Дело № 2-8389/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012078-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии помощника прокурора г. Вологды Леенковой С.В., истца ФИО4, представителя истца адвоката Кановой Е.В., ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 24 июня 2024 года ФИО5, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нанесла ей побои. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12, оставленным без изменения решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2025 года, ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). В момент нанесения побоев ФИО5 был поврежден ее сотовый телефон, что отражено в рапорте УУП ОП № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 03 июля 2024 года (материал проверки КУСП № от 24 июня 2025 года). Письмом начальника ОП № 1 УМВД России по г. Вологде от 04 июля 2024 года по вопросу возмещения ущерба рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Согласно справке сервисного центра «Доктор Ноут» ИП ФИО2 от 24 февраля 2025 года стоимость ремонта телефона фирмы Huawei Y8P (imei №) – замена дисплейного модуля (механическое повреждение экрана в результате падения) составляет 8500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы за направление иска в адрес ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель – адвокат Канова Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба не признали, также просили о снижении заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 29 октября 2024 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 24 июня 2024 года в 16 часов 20 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры нанесла ФИО4 побои, а именно: <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 обжаловала его в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2025 года постановление мирового судьи от 29 октября 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах факт нанесения ФИО4 побоев ФИО5 суд полагает установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец трудоустроена, является собственником зданий и земельных участков, транспортных средств в собственности не имеет, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет потребительский кредит в ПАО Банк «ФК Открытие», согласно справок о доходах и суммах налога физического лица, без вычета НДФЛ в 2023 году истец имела общий доход 35 060 рублей 47 копеек, за 11 месяцев 2024 года доход ФИО4 составил 52 059 рублей 17 копеек.

Ответчик является собственником зданий, земельных участков и помещения, транспортных средств в собственности не имеет, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет кредитный договор под залог недвижимости с АО «ТБанк», согласно справок о доходах и суммах налога физического лица, без вычета НДФЛ в 2024 году имела общий доход 17 894 рубля 72 копейки.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинены побои, объем и характер причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, установленную вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание, что причиненные истцу повреждения оценены экспертом как не причинившие вред здоровью, её материальное положение, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Далее, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно ответа начальника ОП № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 04 июля 2024 года, в отделе полиции № 1 зарегистрировано обращение ФИО4 по факту повреждения сотового телефона «Хуавей», которое зарегистрировано в КУСП №. В ходе рассмотрения материала было установлено, что повреждение сотового телефона произошло по неосторожности со стороны ФИО5 В связи с этим материал проверки был приобщен к специальному номенклатурному делу, на основании п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дела Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736.

В материалах дела имеется справка ИП ФИО2 из мастерской «Доктор Ноут» от 24 февраля 2025 года, согласно которой стоимость ремонта телефона фирмы Huawei Y8P (imei №) – замена дисплейного модуля (механическое повреждение экрана в результате падения) составляет 8500 рублей.

Принимая во внимание положения приведенных норма права, установленные по делу обстоятельства, оценивая имеющие в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу от доказанности причинения истцу ущерба действиями ответчика в заявленном размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба в размере 8500 рублей.

В соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (паспорт №) ущерб в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.