Дело № 2-1194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР в размере 138 031,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5140,94 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого ответчику был открыт банковский счет, а также выпущена на имя ответчика карта «Русский Стандарт». Ответчиком совершены операции по получению денежных средств. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность в соответствии с условиями по картам и Тарифным планом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что задолженность по кредитному договору погашена в рамках исполнительного производства (л.д.63-64).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, где просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах АО «Банк Русский Стандарт (л.д. 17-18).
В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с Условиями и Тарифами АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между сторонами заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенном в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента путем открытия клиенту счета. Банк выпускает клиенту карту и передает ее клиенту, устанавливая лимит. Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
На основании заявления истца Банк открыл ответчику счет НОМЕР, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР, что не противоречит положениям ст. 432, 434, 438, 820 ГК РФ. В соответствии с указанным договором банк выпустил банковскую карту, предоставив ответчику возможность получения кредитных денежных средств. ФИО1, ознакомившись с условиями и тарифами по карте, добровольно приняла решение о заключении договора; активировав карту и сняв денежные средства со счета, приняла на себя обязательства по их возврату, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40).
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Судом установлено, что выданная карта с лимитом 100 000 руб. была активирована, путем совершения расходной операции.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138 056,63 руб., выставив ДАТА и направив ФИО1 заключительную счёт-выписку со сроком оплаты до ДАТА (л.д. 38-39). Требование осталось без удовлетворения.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» ДАТА обратилось к мировому судье судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
В Красногорском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 140 037,20 руб., возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР, выданного судебным участком № 98 Красногорского судебного района Московской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДАТА исполнительное производство НОМЕР окончено фактическим исполнением.
Кроме того, ответчиком к возражению на иск приложены чеки по операции об оплате задолженности по исполнительному производству НОМЕР на сумму: 10 000 руб. от ДАТА, 79500 руб. от ДАТА, 50511,99 руб. от ДАТА.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР полностью погашена.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР в размере 138 031,42 руб., расходов по уплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий П.В. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.