Решение по делу № 2А-1645/2024 от 20.02.2025

УИН 38RS0019-01-2024-003236-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 февраля 2025 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2025 (2а-1645/2024) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности суммы пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по (адрес) (далее по тексту – МИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения иска и отказа от административных исковых требований в части взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по (адрес) задолженность в размере 2561,36 руб. по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что налогоплательщику ФИО1 начислено пени за период с (дата) по (дата) в сумме 1315,15 руб. (на совокупную обязанность), транспортный налог: за период с (дата) по (дата) в сумме 186,20 руб. (за 2018 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 495,93 руб. (за 2019 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 252,80 руб. (за 2020 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 27,52 руб. (за 2021 год), земельный налог: за период с (дата) по (дата) в сумме 57,39 руб.(за 2018 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 109,60 руб. (за 2019 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 55,87 руб. (за 2020 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 5,69 руб. (за 2021 год), налог на имущество: за период с (дата) по (дата) в сумме 10,35 руб. (за 2018 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 34,78 руб. (за 2019 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 9,09 руб. (за 2020 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 0,99 руб. (за 2021 год).

В связи с тем, что налог и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № от (дата).

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ №а-473/2024 от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1

(дата) вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) прекращено производство по административному делу №а-24/2025 (2а-1645/2024) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3676,69 руб. в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 43,58 руб., за 2022 год в размере 132,00 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 611,86 руб., за 2022 год в размере 469,81 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 3021,35 руб., за 2022 год в размере 2221,40 руб., в связи с отказом административного истца от иска в этой части.

Представитель административного истца МИФНС № России по (адрес) ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в связи с неуплатой транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок налогоплательщику было выставлено требование № от 08.07.2023о наличии задолженности по уплате налога на имущество физических лиц - недоимки в размере 13912,00 руб., пени в размере 1903,69 руб., установлен срок для уплаты – (дата).

Направление требования в срок, установленный законом, подтверждается скриншотом с личного кабинета налогоплательщика.

Судом в соответствии с налоговым законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, проверена правильность осуществленного налоговым органом расчета задолженности, а также сроки направления уведомления и требования об уплате задолженности по пени.

Рассчитанный размер взыскиваемой задолженности является верным и обоснованным, сроки направления уведомления и требования об уплате налогов, пени административным истцом соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В связи неуплатой административным ответчиком задолженности по налогам и пени после направления налогового уведомления и требований в установленный срок, МИФНС России № по (адрес) обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан судебный приказ № (данные изъяты) от (дата).

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

(дата) МИФНС России № по (адрес) обратилась в суд с настоящим административным иском.

Налоговым органом соблюдена как процедура взыскания налоговых платежей и пени, так и установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административный истец представил суду доказательства наличия оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по пени.

Административный ответчик расчет задолженности не оспорил, возражений по административному иску с учетом уточнения и отказа административного истца от исковых требований в части не представил. Доводы об отсутствии у него задолженности ничем не подтверждены, опровергаются представленными налоговым органом расчетом.

МИФНС России № по (адрес) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № по (адрес) к ФИО1 подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по пени в заявленном размере, на сумму 2561,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по (адрес) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., ИНН (данные изъяты)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) (ИНН (данные изъяты)) задолженность в размере 2561,36 руб. по пеням, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко