Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Мытищи, Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта строительства – гараж, используемый для оказания услуг шиномонтажа, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>; об обязании ФИО2 снести за свой счет указанные самовольно возведенное строение, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ему право сноса данного сооружения с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчика.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 029 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>; с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
В ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению несанкционированной торговой деятельности на территории городского округа Мытищи, было выявлено нецелевое использование земельного участка ответчиком, а именно для осуществления деятельности по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию автотранспорта с вывеской «Шиномонтаж».
Поскольку возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой, и поскольку объект возведен без получения разрешения, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель Администрации г.о. Мытищи по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 029 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>; с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 проводились мероприятия по выявлению и пресечению несанкционированной торговой деятельности на территории городского округа Мытищи, а также в рамках работы по категорированию объектов придорожного сервиса.
В рамках данных мероприятий было установлено, что на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>; с видом был выявлен объект незаконного строительства, был возведен объект строительства, который используется для осуществления деятельности по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию автотранспорта с вывеской «ФИО6».
В адрес Администрации уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта, а также о планируемом окончании строительства или реконструкции объекта не поступали, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.
Поскольку возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой, и поскольку объект возведен без получения разрешения, истец просит суд снести данный объект строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе... распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом указано, что на вышеуказанном земельном участке возведен объект капитального строительства, этажностью 3 этажа, имеющий несколько входных групп, при этом отсутствует разрешение на строительство, выданное уполномоченными органами, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и градостроительные нормы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Определить, является ли объект – хозяйственный блок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению;
2. Расположен ли объект – хозяйственный блок с кадастровым № по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>;
3. Соответствует ли фактическое использование хозяйственного блока с кадастровым № по адресу: <адрес>, видам разрешенного использования земельного участка;
4. Угрожает ли объект – хозяйственный блок с кадастровым № по адресу: <адрес>, жизни и здоровью граждан? При выявлении нарушений определить являются ли они устранимыми и предоставить способ такого устранения.
По данному определению экспертиза не проведена, о чем от ФИО12 представлено соответствующее сопроводительное письмо.
В силу с. 1 ст. 55.11 ГрК РФ объект капитального строительства, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории, подлежит сносу или приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, в случае, если режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта капитального строительства и иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в своем иске указывает, что спорный объект был возведен без получения соответствующего разрешения.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность сохранения и признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.
Согласно п.п. 2, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «...положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом... В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровья граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта».
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении гражданского дела истцом ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения капитальности или некапительности спорного объекта строительства не заявлялось, каких-либо иных доказательств того, что спорный объект является объектом капитального строительства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая нормы закона, а также то, что, по мнению суда, истец не доказал нарушение ответчиком положений статьи 222 ГК РФ, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи о признании здания самовольной постройкой и его сносе.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2 о признании объекта строительства – гараж, используемый для оказания услуг шиномонтажа, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, самовольным и обязании снести в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет указанное самовольно возведенное строение, предоставлении Администрации городского округа Мытищи осуществить снос – отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Молева