Дело № 2-561/2025
УИД 13RS0023-01-2025-000532-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.В.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - акционерного общества «ОТП Банк»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК», истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №2751168633 от 21 августа 2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 66 739 рублей, а должник обязался возвратить поученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме.
09 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу №2-2202/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 76 647 рублей 12 копеек.
АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/117 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 21 августа 2016 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 131 093 рубля 69 копеек. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Поскольку задолженность по кредитному договору №2751168633 от 21 августа 2016 года по состоянию на 09 октября 2017 года ранее взыскана судебным приказом №2-2202/2017, взыскание должно производиться за период с 09 октября 2017 года по 12 декабря 2019 года, сумма задолженности составляет 54446 рублей 57 копеек, а именно: 44493 рубля 21 копейка – остаток задолженности по процентам, 9953 рубля 36 копеек – остаток задолженности платы по страхованию.
С учётом частичного погашения задолженности перед ООО ПКО «АФК» на общую сумму 177 рублей 40 копеек, взысканию подлежит задолженность в размере 54269 рублей 17 копеек.
Проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 декабря 2019 года (после уступки прав) по 05 февраля 2025 года подлежат уплате в размере 31079 рублей 69 копеек.
За период с 21 декабря 2019 года по 05 февраля 2025 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30947 рублей 44 копейки.
На основании изложенного, положений статей 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2751168633 от 21 августа 2016 года за период с 09 октября 2017 года по 12 декабря 2019 года в размере 54269 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 декабря 2019 года по 05 февраля 2025 года в размере 31079 рублей 69 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 21 декабря 2019 года по 05 февраля 2025 года в размере 30947 рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 рублей; почтовые расходы в размере 154 рубля 80 копеек.
Определением суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика вместо акционерного общества «Страховая компания «Благосостояние. Общее страхование» привлечен его правопреемник - публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк», и на стороне ответчика АО «СК «Благосостояние. Общее страхование», не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 февраля 2024 года, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям и о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, указал, что не исполнял обязательство новому кредитору - ООО ПКО «АФК», так как не был уведомлен АО «ОТП Банк» о состоявшейся уступке права требования.
При таких обстоятельствах, на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании поданного ответчиком 21 августа 2016 года заявления о предоставлении кредита, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в целях приобретения стройматериалов заключен кредитный договор №2751168633 от 21 августа 2016 года, согласно которому ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 66 739 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца, под 31,9 % годовых.
В пункте 4 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 10 % годовых, начисляемых, если просрочка выходит за рамки срок возврата кредита.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения обязательных платежей (пункт 6 Индивидуальных условий Договора).
Денежные средства ФИО1 выданы в день заключения кредитного договора путём их перечисления на счёт заёмщика №, открытый Банком. Данное обстоятельство подтверждается представленной АО «ОТП Банк» выпиской по счёту №, стороной ответчика по существу не оспорено.
Судом установлено, что обязательства ФИО1 по возврату долга и уплате процентов за пользование заёмными средствами надлежащим образом не исполнялись.
Так, 09 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-2202/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2751168633 от 21 августа 2016 года в размере 75 415 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 231 рубль 24 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2024 года судебный приказ от 09 октября 2017 года отменён на основании представленных ФИО1 возражений относительно его исполнения.
После чего, 21 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-2593/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2751168633 от 21 августа 2016 года в размере 54 446 рублей 57 копеек за период с 09 октября 2017 г. по 12 декабря 2019 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 917 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2024 года судебный приказ от 21 октября 2020 года отменён на основании представленных ФИО1 возражений относительно его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о наличии у кредитора права на уступку своих прав третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий Договора).
12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор №04-08-04-03/117 уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему первоначальным кредитором уступлено право требования задолженности ФИО1 на сумму 131093 рубля 69 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 60 534 рубля 08 копеек, просроченных процентов за пользование заемными средствами в размере 59 375 рублей 01 копейка, сумма всех плат по страхованию в размере 9953 рубля 36 копеек, возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1231 рубль 24 копейки.
Вопреки доводам ответчика о состоявшейся 12 декабря 2019 года уступке права требования ФИО1 извещался первоначальным кредитором своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации последнего, указанному при заключении кредитного договора (л.д. 21, 48, 49), при этом ответчиком суду не представлено доказательств того, что ФИО1 уведомлял АО «ОТП Банк» об изменении места своего жительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
23 октября 2023 года изменилось фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».
В период действия вышеуказанных судебных приказов на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находились исполнительные производства №254652/24/13015-ИП от 10 сентября 2024 года и №254654/24/13015-ИП от 10 сентября 2024 года. Суммы задолженности в рамках указанных исполнительных производств взысканы не были, что следует из сообщения судебного пристава – исполнителя указанного ОСП от 08 апреля 2025 г.
Согласно представленным истцом расчётам, задолженность по кредитному договору №2751168633 от 21 августа 2016 года за период с 09 октября 2017 года по 12 декабря 2019 года (с учетом платежа на сумму 177 руб. 40 коп.) составляет 54 269 рублей 17 копеек.
Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счёту заёмщика, расчёты задолженности, составленный с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учётом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчёт в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца. Указанные расчеты ответчиком по существу не оспорены, контррасчет последним не представлен.
Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.
Факты как наличия задолженности и её размера, так и неисполнения обязательств по её погашению, заемщиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором 14 января 2020 года.
Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ОООПКО «АФК» положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Ответчиком не оспаривался факт получения денежные средства в рамках договора №2751168633 от 21 августа 2016 года, а также образование задолженности по нему.
Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).
Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По вышеприведенным условиям договора заемщик ФИО1 обязан был своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.
Так, согласно договору №2751168633 от 21 августа 2016 года, платеж по договору должен быть внесён 21 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» были определены даты каждого конкретного платежа, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно подробному расчету задолженности по договору №2751168633 на 20 декабря 2019 г. (л.д. 10) последний платеж по данному договору имел место 22 ноября 2016 г.
Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39ГПК РФ ичасть 1 статьи 49АПК РФ). По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).
Как указывалось выше, в пределах срока исковой давности истец и его правопредшественник обращались за защитой своих прав в порядке приказного производства.
09 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-2202/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2751168633 от 21 августа 2016 года, который отменен определением мирового судьи лишь 25 октября 2024 года на основании представленных ФИО1 возражений относительно его исполнения.
21 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-2593/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по указанному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия только 25 октября 2024 г.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «АФК» обратилось в суд посредством почтовой связи 11 февраля 2025 г., т.е. в пределах срока исковой давности, прерванного на период указанного приказного производства.
Таким образом, довод ФИО1 о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению.
Также, ООО ПКО «АФК» вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2019 года по 05 февраля 2025 года в размере 31079 рублей 69 копеек.
Проценты за данный период исчислены истцом исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки 10 % годовых, представленный с иском расчёт данных процентов суд находит обоснованным.
Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом из суммы основного долгового обязательства исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2019 года по 05 февраля 2025 года в размере 30947 рублей 44 копейки.
Кроме того, ООО ПКО «АФК» подлежат присуждению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму кредитной задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России с момента вынесения судом настоящего решения до момента его исполнения ФИО1
В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, почтовые расходы, понесённые сторонами в связи с рассмотрением дела (статья 94 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО ПКО «АФК» в числе прочего заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, а именно затрат, понесённых на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 94 рубля 80 копеек, досудебной претензии в размере 60 рублей 00 копеек.
Расходы на отправку ответчику досудебной претензии, копии искового материала истцом понесены в связи с исполнением возложенной на него гражданским процессуальным законом (статья 132 ГПК Российской Федерации) соответствующей обязанности, таким образом, они для него являлись необходимыми для восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, они также подлежат возмещению ООО ПКО «АФК» за счет ФИО1
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 489 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением №936от 06 февраля 2025 года.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: №; ОГРН: №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2751168633 от 21 августа 2016 года за период с 09 октября 2017 года по 12 декабря 2019 года в размере 54269 рублей 17 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК Российской Федерации за период с 21 декабря 2019года по 05 февраля 2025 года в размере 31079 рублей 69 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерацииза период с 21 декабря 2019 года по 05 февраля 2025 года в размере 30947 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 489 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 80 копеек, а всего в сумме 120 940 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долгового обязательства в сумме 54269 рублей 17 копеек, начиная с 17 апреля 2025 года и до дня фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья И.Ю. Тарасков
Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2025 года.
Судья И.Ю. Тарасков