Дело № 2-1588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», которым просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 761 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 761 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ssang Yong Actyon, гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Porsche Cayenne, гос. номер №, принадлежащий ФИО1. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис серия ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр автомобиля истца, о чём был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авторемонт Плюс» получен отказ от восстановительного ремонта автомобиля истца. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Группа Ренессанс Страхование» организовано составление калькуляции. Согласно выводам калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83 рублей, с учетом износа (округления) составляет 438 591 рубль. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Истец обратился к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства PORSCHECAYENNE г/н. № составляет: 1 161 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (убытков), неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу истца выплату неустойки в размере 45 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, которым было вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее его представитель – ФИО5 оглы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный номер М566ОX154, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2009.

Заявленное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ (заявка ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по договору серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении о страховом возмещении ФИО1 в качестве формы осуществления страхового возмещения выбран ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» от СТОА ООО «Авторемонт Плюс» получен отказ от восстановительного ремонта Транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «Группа Ренессанс Страхование» организовано составление калькуляции.

Согласно выводам калькуляции № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 833 900 рублей, с учетом износа (округления) составляет 438 591 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения (убытков), неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 1 161 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направила в адрес ФИО1 письмо о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 45 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с иском в суд.

Из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика. Между тем такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в отсутствие в Законе об ОСАГО специальной нормы, устанавливающей последствия неисполнения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом вследствие неисполнения обязательства страховщиком, в полной мере, как это следует из установленных выше обстоятельств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 761 000 руб. (1 161 000 – 400 000).

Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года « 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 761 000 руб., которые суд также полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Установив, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, его требование о выплате страхового возмещения незаконно не удовлетворено, суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37 т.1), расписка на сумму 60 000 руб. (л.д. 38 т.1).

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка и подача искового заявления, представительство в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 32 220 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 50 04 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 761 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 761 000 руб., по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 32 220 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-33) Ленинского районного суда <адрес>.