Дело № 2-1057/2025
УИД 28RS0023-01-2025-001456-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
при секретере судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Черкасовой Елене Владимирове, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
установил:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с данным иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование которого указал, что 20.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2138599083 (11372335464) на предоставление кредита в сумме 99 000 руб. под 34.90% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
ФИО2 воспользовался денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 90586,87 руб. ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96630,65 руб. 19.11.2024 ФИО2 умер. Общая сумма задолженности перед Банком составляет 90586,87 руб. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело.
Просил взыскать с наследников умершего ФИО2 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 90586,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 23.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 – ФИО1, ФИО2
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в пределах стоимости наследственного имущества, наличие долга не оспаривали.
Выслушав объяснения ответчиков исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления, 20.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2138599083 (11372335464) на предоставление кредита в сумме 99 000 руб. под 34.90% годовых сроком на 120 месяцев.
ПАО «Совкомбанк» не представил указанный кредитный договор в связи с его утратой, однако, как усматривается из представленной истцом выписки по счету, ФИО2 с 20.05.2012 до ноября 2024 года осуществлялись операции по получению кредита по договору №2138599083, снятию денежных средств, возврату кредита по договору №2138599083, уплате процентов по договору №2138599083.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора кредитования на бумажном носителе, факт заключения кредитного договора №2138599083 установлен; банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставлял заемщику кредит, следовательно, у ФИО2 возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07.04.2025 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору №2138599083 по состоянию на 06.08.2025 составляет 90586,87 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 86996,51 рублей, иные комиссии – 2522,90 рублей, просроченные проценты 1067,46 руб.
Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).
Из сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО5 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № № к имуществу умершего ФИО2, из которого следует, что 09.06.2025 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 2 084 616,24 руб. Кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 1 042 308,12 руб.
09.06.2025 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г<данные изъяты>
09.06.2025 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на 1/2 долю наследственного имущества по закону в виде права собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: Амурская область, <данные изъяты>
09.06.2025 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на 1/2 долю наследственного имущества по закону в виде права собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: Амурская область, г. <данные изъяты>
09.06.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО1 переходит 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Амурская область, г. <данные изъяты> в собственность ФИО2 переходит 1/2 доля в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты>
Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.
Таким образом, наследниками умершего ФИО2 являются ФИО1, ФИО2, которые несут ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 1 619 394,64 руб.
Стоимость наследственного имущества наследниками не оспорена.
Доказательств погашения указанной в расчете задолженности, в том числе после открытия наследства, до настоящего времени суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Заочным решением Тындинского районного суда от 15 октября 2025 года с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана в солидарном порядке в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность в сумме 22 759 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. Зачтено в счет погашения взысканных денежных средств уплаченная ФИО1 денежная сумма в размере 26 759 рублей 34 копейки.
О погашении данного долга ответчиком ФИО1 представлен чек по операции АО «ТБанк» от 13.08.2025.
Решением Тындинского районного суда от 18 ноября 2025 года в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №220220хххххх1020, выпущенной по эмиссионному контракту от 14.03.2016 № 1088-Р-6014905580, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 455 415 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13885 рублей 39 копеек, а всего 469 301 рубль 04 копейки.
Определением Тындинского районного суда от 22 августа 2025 года исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Из текста определения следует, что в материалах дела имеется справка АТБ (АО) от 17.07.2025 о том, что задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2021, заключенному между Заемщиком и АТБ (АО), отсутствует. Требование по Договору от 17.07.2025 уступлено Банком третьему лицу ФИО6
Из договора уступки прав требования (цессии) № УР-3494/2025 от 02.07.2025 следует, что АТБ (АО) уступило ФИО6 все права требования к наследнику ФИО2.
Вместе с тем, доказательств погашения данной задолженности ответчиками не представлено, в силу чего суд не может учесть факт уступки требования по кредитному договору умершего заемщика в качестве доказательства оплаты ответчиками долга наследодателя за счет наследственного имущества.
Таким образом, ответчиками произведены платежи по долгам наследодателя за счет наследственного имущества в общем размере 496 060,38 руб.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками заемщика ФИО2, стоимость унаследованного имущество составляет 1 <данные изъяты> руб., согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2, перед банком по кредиту составляет 90586,87 руб., что в совокупности с произведенными ответчиками платежами по долгам наследодателя за счет наследственного имущества не превышает стоимость наследственного имущества, учитывая положения ст.1175 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 как наследников умершего заемщика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 90586,87 руб. в солидарном порядке.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответственность ответчиков является солидарной, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>
ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (11372335464), заключенному 20 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в размере 90 586 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 94 586 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 8 декабря 2025 года.
Судья Е.Н.Монахова