УИД: 77RS0022-02-2022-004850-61 Дело № 2-3353/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что она (ФИО1) проживает в квартире по адресу: адрес с 2003 года. С ФИО2 – собственником данной квартиры, ФИО1 познакомилась в 2022 году. ФИО2 просил убираться в квартире, позже ФИО2 уехал жить в деревню, оставив ключи от квартиры истцу. С 2002 года по 2014 год истец видела ФИО2 один раз в 2004 году. Осенью 2014 года ФИО2 приехал в Москву, встретился с истцом, попросил освободить квартиру в связи с намерением ее продать. В связи с наличием у истца денежных средств в размере 5 800 000 руб., истец предложила ФИО2 приобрести у него квартиру за указанную сумму, на что ФИО2 согласился. 16.12.2014 истец встретилась с ФИО2 и ФИО3 (знакомой ФИО2) в нотариальной конторе, где истец и ФИО2 выдали нотариально заверенные доверенности для заключения договора купли-продажи. Денежные средства в размере 5 800 000 руб. истец передала лично ФИО2 Расписок в получении денежных средств у истца не имеется. Поскольку истец длительное время, открыто, непрерывно и добросовестно владела квартирой по адресу: адрес, она обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на указанное жилое помещение.
Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, к которым относятся признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давность (в течение установленного срока), добросовестность, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры по адресу: адрес являлся ФИО2
18.11.1999 ФИО2 умер.
02.12.1999 года Хорошевским отделом ЗАГС адрес была составлена запись акта о смерти №5361, в соответствии с которой ФИО2 скончался 18.11.1999 года.
В связи с утерей паспортные данные на имя ФИО2 был выдан паспортные данные.
16.12.2014 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО1 квартиру по адресу: адрес, стоимость квартиры составила 5 800 000 руб.
14.07.2016 года следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, поскольку в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим способом, подделав необходимый для заключения и регистрации договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, пакет документов, 16.12.2014 г. оформили договор купли-продажи данной квартиры от имени ФИО2, который согласно акта записи о смерти № 5361 от 02.12.1999 г. Хорошевского отдела ЗАГС Москвы скончался 18.11.1999 г.
Как следует из ответа нотариуса адрес ФИО4 наследственного дела после смерти ФИО2 не открывалось.
Решением Преображенского районного суда адрес от 11 июля 2017 года по гражданскому делу №2-0839/17 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, принятые определением суда от 26.10.2016 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 28 сентября 2018 года постановлено:
Решение Преображенского районного суда адрес от 11 июля 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 16.12.2014 г., заключенный между ФИО1 и от имени ФИО2
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес в порядке наследования выморочного имущества на квартиру по адресу: адрес.
Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес.
Апелляционное определение является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения права собственности ФИО5 и регистрации права собственности адрес на вышеуказанный объект недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений относительно их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.
Суд учитывает, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, правовое значение имеет то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в данном случае невозможно, поскольку истцу было достоверно известно о том, что ФИО2 умер 18.11.1999, уголовное дело было возбуждено 14.07.2016 года, следовательно с момента возбуждения уголовного дела истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на квартиру.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что пользование истцом спорным имуществом и несение расходов по его содержанию не может служить безусловным основанием для признания за ним права собственности по мотиву приобретательной давности, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев