Решение по делу № 2-1941/2023 от 06.07.2023 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности, с участием третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю.

Дело № 2-1941/2023

25RS0029-01-2023-001375-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности, с участием третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру XXXX в г.Уссурийске, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, которая ранее принадлежала его деду ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГ. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГ. Его дед ФИО4 и ФИО1 проживали совместно, спорная квартира принадлежала им на основании договора XXXX передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, но брак официально зарегистрирован не был. После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, наследники отсутствуют. Он проживает в квартире с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, то есть более 20 лет. Совместно с ним проживает его семья. Он владеет квартирой как своей собственной, непрерывно, открыто, добросовестно, квартира из его владения не выбывала. С ноября 2004 года он несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи полностью за всю квартиру. В течение всего срока владения квартирой, претензии со стороны третьих лиц в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ему не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось. С момента смерти ФИО1 до настоящего времени Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, как участник гражданского оборота, каких-либо действий по признанию имущества выморочным в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру не предпринимало, права и обязанности собственника в отношении указанного имущества не осуществляло, о своем праве собственности не заявляло. Просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, ранее принадлежащую ФИО1, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истца настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что заехал в спорную квартиру в 2002 году с женой и ребенком. На момент смерти деда ему было 21 год, с этого времени он стал нести расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей. В октябре 2015 года он и его семья снимались с регистрационного учета по месту жительства для участия в программе «Молодая семья». Но из квартиры не выезжали, продолжали проживать в ней, оплачивали коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГ опять зарегистрировались в квартире. Ему не было известно, что его дед и ФИО1 не состоят в зарегистрированном браке, всегда считал их своими дедушкой и бабушкой. В квитанциях оплата также не была разделена на доли. Никто не проявлял интереса к доли квартиры, оставшейся после смерти ФИО1 Считает, что администрация Уссурийского городского округа, как орган, наделенный полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также актов гражданского состояния, включая регистрацию смерти, должен и мог знать о выморочном имуществе. Однако на протяжении длительного времени интереса к спорному имуществу не предъявляла, о своих правах не заявляла, исков об истребовании имущества не предъявляла.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что оснований для признания права собственности у истца не имеется, поскольку имущество является выморочным. Об этом ответчику стало известно из искового заявления, после чего, уполномоченный орган обратился с заявлением к нотариусу. Считает, что добросовестность владения истцом не подтверждена, поскольку ему было известно о договоре приватизации, о том, что его дедушка не состоял в браке с умершей ФИО1 и у него отсутствует право на долю. Пользование принадлежащей истцу долей не порождает право собственности в порядке приобретательной давности на имущество, которое имеет признаки выморочного. Сведений о том, что ФИО1 умерла, у администрации Уссурийского городского округа не было. Просила удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в том же доме, что и истец, его квартира расположена под её квартирой. Ранее в ней проживали ФИО1 с делом истца – Владимиром, вдвоем. Она иногда с ними общалась. В 2004 году в квартире стал проживать истец с семьей. Проживает до настоящего времени, являлся членом правления ТСЖ. Истец оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Всегда считала, что квартира полностью принадлежит истцу.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за XXXX.

Из материалов дела следует, что ФИО7 унаследовал данную долю после смерти ДД.ММ.ГГ своего деда ФИО4, которому она принадлежала на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГ квартира по адресу Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, была передана в собственность на семью из двух человек ФИО4 и ФИО1

Таким образом, собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, является ФИО1

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГ наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, не открывалось.

Из пояснений истца следует, что ему было неизвестно, что его дедушка ФИО4 не состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 В спорной квартире проживал с ноября 2002 года, с 28.11.20202 зарегистрирован в ней и проживает по настоящее время с семьей, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено в судебном заседании администрация Уссурийского городского округа с момента смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ до подачи искового заявления не предпринимала каких-либо действий в отношении ? доли, принадлежавшей умершей ФИО1 в квартире по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, открыто ДД.ММ.ГГ по заявлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом, в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО1 и ФИО4 истец пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание всей квартиры. Данный факт подтверждается представленными истцом платежными документами, пояснениями свидетеля.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией Уссурийского городского округа предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 доле в праве собственности на нее.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное бездействие администрации Уссурийского городского округа, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца, свидетеля, суд пришел к выводу о том, что факт владения истцом спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 15 лет, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ранее принадлежащую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, законны, обоснованы, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру XXXX расположенную по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX, ранее принадлежащую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова