ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. Дело № 2-3068/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaCelica государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата ФИО4 в сумме 475 000 руб., поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства марки ToyotaCelica государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, ответственность которого не была застрахована, являлась ФИО2, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в порядке регресса сумму в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки ToyotaCelica государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате произошедшего ДТП, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекший ее смерть.

Постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 части1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ToyotaCelica государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании решения Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ N № согласно платежному поручению от 29.08. 2019 года № ФИО4 (супругу ФИО3) истцом произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещение вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования с ответчика ФИО1 как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 475000 руб.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред. В данному случае - ответчик ФИО1 В исковых требованиях к ФИО2 следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу РСА подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РСА удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 копеек и расходы по госпошлине в размере 7 950 руб. 00 копеек.

В исковых требованиях к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>