РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ октября 2025 года <адрес>

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее МКК «ЦФП» (ПАО)) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №*******№ через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Сумму займа была предоставлена на 365 дней, под 189,117 % годовых.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не выполнил.

В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против принятия заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также указала о том, что просит снизить сумму задолженности, поскольку часть суммы кредита была ей оплачена, что подтверждается приложенными чеками по операциям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО).

ФИО1 был предоставлен потребительский займ в размере <данные изъяты> руб., денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту №*******№, через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Сумму займа была предоставлена на 365 дней, под 189,117 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МКК «ЦФП» (ПАО) мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа в сумме 60 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по поступившим возражениям ответчика ФИО1

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не опровергнут.

В представленном истцом расчете отражены внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, заявленные ответчиком в своих возражениях, при этом иных доказательств погашения задолженности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

МКК «ЦФП» (ПАО) при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (№, <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Котловка, <адрес>, корпус 5, помещение I, ком. 10, №) к ФИО2 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова