Решение по делу № 2-53/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-53/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 24.01.2018, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 283 638 руб. 12 коп., в том числе остатка ссудной задолженности в размере 269 176 руб. 77 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 13 388 руб. 41 коп., пени в размере 1 072 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 49 509 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру №, расположенную в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 050 868 руб. с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обоснование исковых требований банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 24.01.2018 № ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) предоставлен кредит в размере 760 000 руб. на срок 242 месяца под 10,5% годовых для приобретения в совместную собственность с ФИО2 квартиры под № в <адрес> под солидарное поручительство ФИО2 по договору от 24.01.2018. В ЕГРН 19.01.2018 внесена запись о регистрации права общей совместной собственности ответчиков на квартиру. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона. В течение срока действия договора ежемесячные аннуитетные платежи производятся с нарушением сроков, установленных графиком. На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начислена пеня в размере 0,06% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено. По состоянию на 05.09.2024 задолженность составляет 283 638 руб. 12 коп. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на 21.08.2024 квартира оценена в размере 1 313 585 руб. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости (1 050 868 руб.).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка согласился частично. Объяснил, что с суммой задолженности согласен. Ипотечный кредит оформляли на покупку жилья. Приобрели квартиру по <адрес> за ту же сумму, на которую был оформлен кредит. Часть задолженности погашена за счет средств материнского капитала. Последний раз пытался внести платеж в апреле 2024 года. На его счета был наложен арест, так как имелась задолженность по коммунальным услугам и еще одному кредитному договору. В отношении него были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В настоящее время вносить платежи по кредиту возможность у него отсутствует. Доход его около 30 000 рублей в месяц. Дотаций и пособий не получают, группа инвалидности сыну еще не установлена. Не согласен с тем, чтобы обращали взыскание на квартиру, так как семье некуда выезжать, семья может распасться. С банком урегулировать данный вопрос не смог. В квартире проживает вся его семья. Супруга не работает, осуществляет уход за ребенком. Имеют несовершеннолетнего ребенка возраста 8 лет, у него отсталость в развитии, проблемы с развитием и речью, эмоционально не устойчив, проходят медицинскую комиссию для установления инвалидности. У супруги имеется сын от первого брака. Это единственное пригодное для семьи жилье. Имеет еще в собственности жилье, но для проживания семьи оно не пригодно. С суммой оценки квартиры согласен.

Ответчик ФИО2 с доводами указанными в исковом заявлении согласна. Суду объяснила, что супруг является единственным кормильцем в семье. После получения заработной платы вносил платежи. Ребенок имеет заболевание, с ним нужно заниматься, из-за чего ей пришлось уйти с работы, ухаживать за ним. Им хочется сохранить квартиру, так как некуда идти, жить негде. Зарегистрирована в квартире матери. Иного жилья в собственности не имеет. В этой квартире никто из членов семьи регистрации не имеет, так как квартира в ипотеке. Внесли материнский капитал в счет погашения кредита. Нотариус разъяснил, что до тех пор пока не будет погашена ипотека, не смогут наделить долями ребенка. Квартиру купили в 2018 году. последний платеж был сделан весной 2024 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08.12.2017 Банком «ВТБ» (ПАО) с ФИО1 24.01.2018 заключен договор № ипотечного кредитования на сумму 760 000 руб. на 242 месяца под 10,5% годовых с внесением заемщиком аннуитетных платежей в размере 7 587 руб. 69 коп. с 15 числа каждого календарного месяца (л.д.23-35, 36-39).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 24.01.2018 с ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полном возврату кредита, включая обязательства по уплате процентов, неустойки в виде пени (л.д.40-42).

Также в обеспечение обязательств по кредиту заемщиком ФИО1 передана в залог приобретенная на основании договора купли-продажи в собственность 24.01.2018 квартира №, расположенная в <адрес> (л.д.43-44). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2025, объект недвижимости – квартира №, расположенная в <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.115-117).

Предоставление ответчикам 01.02.2018 денежных средств в соответствии с кредитным договором № от 08.12.2017 в размере 760 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20).

Согласно п.4.5 кредитного договора, размер аннуитетного платежа составляет 7 587 руб. 69 коп., платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (л.д.36).

Изначально заемщиком ФИО1 допускалось нарушение условий договора относительно срока и суммы внесения платежей в погашение кредита.

Вступившим в законную силу 06.03.2021решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01.02.2021 установлено, что с 15.06.2018 размер ежемесячного платежа стал составлять 3 068 руб. 05 коп. (л.д.119-122).

ФИО2 по состоянию на 29.11.2024 имела право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно выписке из федерального регистра лиц, 25.12.2016 выдан сертификат МСК на сумму 453 026 руб., в указанной сумме 26.04.2018 перечислены денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д.30).

Пунктом 10.8 кредитного договора № от 08.12.2017 предусмотрено, что, заключая договор, заемщик уведомляет кредитора о своем намерении в течение 6 месяцев со дня предоставления кредита произвести досрочное погашение кредита средствами материнского (семейного) капитала (л.д.37).

Как указано истцом в исковом заявлении, по состоянию на 05.09.2024 задолженность ответчиков по кредитному договору № от 08.12.2017 перед банком составляет 283 638 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 269 176 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 13 388 руб. 41 коп., задолженность по пени – 1 072 руб. 94 коп.

С размером задолженности по кредиту ответчики согласились. В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что последний платеж по кредиту внесен им в апреле 2024 года, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20). Между тем, ФИО1 работает в АО «Уралбурмаш», размер его дохода за 2024 год составил 422 019 руб. 93 коп. (л.д.127).

Направленные ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.45-48), не исполнены.

ФИО2 приняла обязательства нести вместе с заемщиком ФИО1 солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 08.12.2017 в размере 283 638 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 269 176 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 388 руб. 41 коп., пени в размере 1 072 руб. 94 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом размера образовавшейся задолженности, периода нарушения обязательства с 15.04.2024, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от 24.01.2018, заключенного с ФИО1, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения с иском в суд систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-32).

Согласно отчету № от 21.08.2024, стоимость являющегося предметом залога объекта недвижимости – квартиры, площадью 40,90 кв.м., расположенной под № в доме № по <адрес>, составляет 1 313 585 руб. (л.д.52-42).

С применением установленного п.4 ч.2 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» коэффициента, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 050 868 руб. (1 313 585 руб. х 80%).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Размер задолженности по кредитному договору не составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.09.2024 рекомендована адаптирована основная общеобразовательная программа, долей в праве собственности на спорное жилое помещение он не наделен.

Органом опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 дано заключение об отсутствии нарушения прав несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при удовлетворении иска в связи с отсутствием у него зарегистрированных прав на квартиру (л.д.105-106).

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в п.6.1 ст.7 которого предусмотрена возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита, не содержит положений, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущества, даже если часть кредита была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. Обременение с жилого помещения не снято, поскольку это возможно только после полного погашения кредита.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру № расположенную в <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 050 868 руб.

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст.333.18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к государственной пошлине не относятся.

Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 49 509 руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в равных долях с каждого по 24 754 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Кредитный договор № от 24.01.2018, заключенный Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) с ФИО1, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2018 по состоянию на 05.09.2024 в размере 283 638 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек, в том числе: 269 176 (двести шестьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 77 копеек – остаток ссудной задолженности, 13 388 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 41 копейку – плановые проценты за пользование кредитом, 1 072 (одну тысячу семьдесят два) рубля 94 копейки – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 509 (сорок девять тысяч пятьсот девять) рублей в равных долях с каждого по 24 754 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 050 868 (один миллион пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина