Судья Постарнак Ю.В Дело № 33а-11919/2023

24RS0014-01-2023-000957-72

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 cентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 9 августа 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, рождения <дата> года, уроженца г<данные изъяты>, административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с официальным трудоустройством.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю» обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило установить административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда Тверской области от 16.08.2011 (с учетом кассационного определения Тверского областного суда от 28.12.2011) по ч<данные изъяты> УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2021 ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 16.08.2011 из исправительной колонии особого режима в тюрьму сроком на 2 года 28 дней. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, освобождается из мест лишения свободы 29 сентября 2023 года. ФИО3 был осужден за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, кроме того, последний в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что он уроженец Республика Грузия и подлежит депортации, кроме того, ему не владеет русским языком.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Гутарева Е.А., которая просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении процесса либо о рассмотрении дела с их участием посредством видеоконференцсвязи не просили, в связи с чем судебная коллегия в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является, в том числе, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного ФЗ).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания

Установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда Тверской области от 16.08.2011 (с учетом кассационного определения Тверского областного суда от 28.12.2011) по ч<данные изъяты> УК РФ, при особо опасном рецидиве, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, т.е. 8 лет (согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая вышеприведенные требования Федерального закона № 64-ФЗ, личность осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о необходимости установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, соответствующими требованиям законодательства и установленным обстоятельствам.

Кроме того, суд верно установил административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с официальным трудоустройством. При выборе указанных мер судом также учтены данные, характеризующие его личность, наличие постановлений о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При этом такой вид ограничения, как явка для регистрации, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органа внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Установление административного надзора в полной мере согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О).

Таким образом, при разрешении заявленных требований судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и обоснованно установлен административный надзор с назначением указанных видов административных ограничений; срок административного надзора верно определен судом согласно положениям ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ в соответствии с данными о категории совершенных им преступлений и снижению не подлежит, поскольку назначен в минимально возможном размере. Порядок его исчисления соответствует положениям ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания).

Установление административного надзора сроком на восемь лет и установления указанных административных ограничений направлено на достижение задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждению совершения правонарушений.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что административный ответчик не владеет русским языком, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об обратном: в частности, из судебных актов, принятых в 2017-2020 г.г., следует, что ФИО1, гражданин Республики Грузия, участвовал в судебных заседаниях без переводчика (постановление от 23.10.2017 об изменении вида исправительного учреждения, постановление от 28.08.2020 о разъяснении неясностей), согласно представленной начальником ФКУ Тюрьма № 2ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики от 20.07.2023 ФИО1 имеет грамотную речь, способен адекватно выражать свои мысли; кроме того, направляя в суд заявление от 08.08.2020 на русском языке о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 о назначении переводчика не просил; владение административным ответчиком русским языком также следует из представленной административным истцом письменной корреспонденции за 2023 г., из которой следует, что ФИО1 владеет русским языком в той степени, которая позволяет ему понимать смысл и значение письменных документов и производимых в отношении него действий, а также самостоятельно изъясняться на русском языке, не пользуясь помощью переводчика.

Наличие у административного ответчика гражданства иного государства не препятствует установлению административного надзора в период его пребывания на территории РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 9 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023