Дело № 2а-955/2025

УИД 08RS0001-01-2025-001054-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бембеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее УФНС России по РК) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 являлся собственником следующих объектов налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации права 21 августа 2020 года; квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации права 07 декабря 2012 года. В связи с чем являлся плательщиком налога на имущества. Ответчику направлялись налоговые уведомления: №112468019 от 27.08.2016г., №45255492 от 09.08.2017г. В связи с неуплатой налога и пени в адрес должника направлены требования: № 34540 от 21.12.2016г., №2710 от 12.02.2018г. Ввиду неисполнения требований об уплате налогов, пени ИФНС России по г.Элиста в адрес судебного участка направлено заявление о вынесении судебного приказа. 31.08.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2001/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, который определением от 22.02.2019 отменен. По состоянию на 27.02.2025г. отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 10 401 руб. 60 коп. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2015г. в размере 2 481 руб., задолженность по налогу на имущество за 2016г. в размере 2 488 руб. пени в размере 62 руб. 65 коп., всего 6 031 руб. 65 коп.

Представитель административного истца УФНС России по РК, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, сославшись на пропуск налоговым органом срока обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

В силу ч.1 ст. 48 НК РФ, действовавшего в спорный период, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, действовавшего в спорный период, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21 августа 2020 года является собственником объектов налогообложения: квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> дата регистрации права 21 августа 2020г.; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Налоговый орган направлял ответчику налоговые уведомления: № 112468019 от 27 августа 2016г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 481 руб., №45255492 от 09 августа 2017г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 488 руб.

В связи с неуплатой налога налоговым органом направлены требования: № 34540 по состоянию на 21 декабря 2016г., в котором предлагалось уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 481 руб. и пени в размере 15 руб. 71 коп. в срок до 07 февраля 2017г., № 2710 по состоянию на 12 февраля 2018г., в котором предлагалось уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 488 руб. и пени в размере 46 руб. 94 коп. в срок до 09 апреля 2018г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 22 февраля 2019г. отменен судебный приказ № 2а-2001/2018 от 31 августа 2018г., вынесенный по заявлению ИФНС по г.Элисте о взыскании с ФИО2 – законного представителя ФИО1 недоимки по налогам, пени в размере 4 969 руб., пени в размере 62 руб. 65 коп.

После отмены судебного приказа с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по РК обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 04 марта 2025г., то есть с пропуском 6-месячного срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, по истечении более 5 лет. Также налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении установленного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ, пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом. Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из сведений, содержащихся в разносной книге местной корреспонденции за 2019 год судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия следует, что копия определения от 22 февраля 2019г. об отмене судебного приказа №2а-2001/2019 была вручена 22 марта 2019г. работнику ИФНС по г.Элисте ФИО7

Объективные причины, препятствующие налоговому органу в установленный законодательством срок обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, УФНС России по РК суду не представлены, судом не установлены.

При таких данных, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика налогов и пени и ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение УФНС России по Республике Калмыкия установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.