Решение по делу № 2А-82/2023 от 09.06.2023 - о возмещении морального вреда, причиненного в результате бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания под стражей.

Дело № 2а-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я): ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, Административный истец) обратился в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) о возмещении морального вреда, причиненного в результате бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания под стражей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был водворен в камеру № 1 изолятора временного содержания (далее – ИВС) Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) в с. Борогонцы, где техническое состояние камеры, санитарно-бытовые условия во всем ИВС не соответствовали всем стандартам и жизненным условиям, установленным ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В частности, административный истец обращает внимание: на отсутствие в окне камеры форточки, недостаточное проветривание вследствие чрезмерно маленького вентиляционного отверстия, не предоставление прогулок, что пагубно влияло на организм, вызывая чувство тревоги за состояние своего здоровья; камера не была оборудована умывальником или краном для подачи воды, дежурным для ополаскивания рук подавалась вода без мыла, для отправления нужд в камере стояло ведро с неплотно закрывающейся крышкой из фанеры, принимать пищу приходилось в условиях исходящего из ведра неприятного запаха, из-за чего постоянно испытывал чувство стыда и унижения собственного достоинства; дезинфицирующие средства, тряпки для протирания пыли и мытья полов не выдавались, что свидетельствует о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований Администрацией ИВС; отсутствовало ночное освещение, в камере круглосуточно горела одна не соответствующая стандартам лампа без какого-либо прикрытия, что вызывало чувство боли в глазах при ознакомлении с документацией и чтении книг, а в ночное время мешало спать и полноценному отдыху; выдавались скомканные и грязные постельные принадлежности, в том числе подушка и матрац, что вызывало дискомфорт во время сна.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушали условия его содержания под стражей, что влечет за собой признания судом условий его содержания в ИВС в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесчеловечными, уничижающими человеческое достоинство, и необходимость во взыскании с административного ответчика в его пользу компенсации, размер которой он оценил в сумму 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ <адрес>.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Усть-Алданскому района ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по мотиву пропуска срока для обращения с данным административным иском, поскольку с момента возникновения спорных правоотношений до обращения в суд прошло более восемнадцати лет. При этом суду пояснил, что работает начальником ИВС Отдела МВД России по Усть-Алданскому району, в данном Отделе ДД.ММ.ГГГГ начал работу с должности помощника дежурного <данные изъяты>. Из прежних кадров, работавших ДД.ММ.ГГГГ в ИВС и Отделе, в данное время никого нет, либо работают в других районах, либо ушли в отставку. С начала несения службы в данном отделе, по мере необходимости бывал здании ИВС и прилегающей к нему территории. При этом здание ИВС было оборудовано умывальниками, уборной комнатой, уличным туалетом, вентиляция естественная – через трубу в коридоре, имеющее вентиляционное отверстие в каждое помещение. Кроме того, на стене имелась форточка, которая систематически открывалась для проветривания камер. Во дворе имелась прогулочная оборудованная площадка. Журналы, которые велись в ходе деятельности ИВС, были уничтожены за истечением срока их хранения.

Представитель административного ответчика МДВ России по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения относительно административных исковых требований, просит рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя МВД России и отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения судом, руководствуясь ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу при имеющейся явке.

Суд, заслушав доводы возражения представителя административного ответчика Отдела МВД России по Усть-Алданскому району, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 7 указанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 27 января 2020 года, определено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Административное исковое заявление и материалы административного дела сведений о том, что административный истец обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой на условия содержания, не содержат, согласно оттиску штампа на конверте с вложенной корреспонденцией, настоящий иск направлен в районный суд 17 августа 2022 года, то есть с пропуском законодательно установленного срока обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Административный истец, сведений о дате начала отбывания им наказания в виде лишения свободы с момента освобождения его из-под стражи в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, не представил, в административном исковом заявлении не указал.

Между тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

При таких обстоятельствах, учитывая единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 32 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения.

В силу ст. 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют, помимо прочего, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

На основании п. п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией изолятора временного содержания в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников изолятора временного содержания).

Камеры изолятора временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. п. 130, 132 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа на территории прогулочных дворов, оборудованных скамейками для сидения и навесами от дождя.

Аналогичного рода положения существовали и в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41, действовавших до 22 апреля 2006 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 16, 17, 19, 23 Закона № 103-ФЗ, ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В свою очередь на административном истце в силу положений п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит обязанность доказать нарушение прав.

Судом из хранящегося в архиве Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовного дела № установлено, что ФИО2 действительно в рамках уголовного дела был задержан ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы условно сроком на 3 года. Осужденный освобожден из зала суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 действительно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания имеющегося в материалах дела письменного возражения административного ответчика Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) на административные исковые требования ФИО2 следует, что Отдел МВД России по Усть-Алданскому району, в том числе ИВС в 2015 году переехали в новое здание (л.д. 51-52).

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года № 03/36-р следует, что недвижимое имущество, в том числе и изолятор временного содержания, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за ОМВД России по Усть-Алданскому району переданы в собственность Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи имущества (л.д. 46-49).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выполненному на бланке серии №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), ИВС Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) с административным блоком на праве оперативного управления в спорный период располагался в 2-этажном здании 1996 года постройки с общей площадью 159,58 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Так, согласно Техническому паспорту здания ИВС, Техническому плану здания ИВС, расположенного по <адрес>, год его ввода в эксплуатацию 1996 год, общая площадь 576 кв. м, имелись двери и окна, железобетонные сваи, стены из мелкого бетонного блока с внутренней побелкой, полы цементно-песчаная стяжка, 3-слойные глухие окна, вентиляция. На первом этаже располагались 3 камеры, комната дежурного, кабинет начальника, комната свидетелей, кладовая, уборная, на втором этаже – административные помещения. Из описания конструктивных элементов здания и определения износа следует, что по итогам обследования объекта учета, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние было признано удовлетворительным. Сведений о том, что в здании ИВС проводились реконструкция либо капитальный ремонт, с момента его ввода в эксплуатацию в 1996 году до проведения обследования объекта учета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено (л.д. 24-44).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, помещения ИВС в спорный период были оборудованы вентиляционной системой, уборной комнатой и уличным туалетом, естественным освещением.

При этом следует учесть, что административный истец предъявил административный иск спустя более чем 18 лет после истечения спорного периода, в связи с чем, первичные документы, подтверждающие соответствующие обстоятельства, уничтожены по истечении срока хранения.

Так, из справки, составленной заведующей канцелярией ГДиР ОМВД России по Усть-Алданскому району и приложенных к нему документов следует, что Решением экспертной комиссии данного Отдела журналы, в том числе: санитарные журналы ИВС, спецприемников для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и книга учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках, подлежащие хранению от 5 до 10 лет ЭПК, согласно Перечню документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, применявшемуся до издания Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, были отобраны и уничтожены как утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении журналов следует, что уничтожены, в том числе: книга учета лиц, содержащихся в ИВС с крайними датами документов в деле ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации лиц, прибывших в ИВС с крайними датами документов в деле ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС с крайними датами документов в деле ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС крайними датами документов в деле ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

Таким образом, не обращение административного истца в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования при рассмотрении дела документов, уничтоженных за истечением срока хранения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, а также свидетельствовало о том, что если такие нарушения и имели место, то они не представляли для ФИО2 значимости, поскольку более 18 лет не обращался с соответствующими требованиями, в том числе отсутствует подтверждение его обращений в надзорные органы, в том числе, прокуратуру, по поводу ненадлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к Отделу МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я), Министерству внутренних дел России, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания под стражей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья Р.Д. Жиркова