Решение по делу № 2А-7035/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) в виде отказа в возврате излишне полученных денежных средств, возложении обязанности устранить нарушение прав.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7035/2023

г. Тюмень 26 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) в виде отказа в возврате излишне полученных денежных средств, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО4 обратился в суд к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – МО по особым исполнительным производствам) с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде отказа в возврате излишне полученных от ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, возложении обязанности возвратить указанные денежные средства. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 и АО «Сибстройсервис» солидарно взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по особым исполнительным производствам возбуждены исполнительные производства №-ИП (об обращении взыскания на заложенное имущество), №-ИП (о взыскании задолженности с АО «Сибстройсервис») и №-ИП (о взыскании задолженности с ФИО4). Сообщает, что в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене <данные изъяты> рублей. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляла <данные изъяты> рублей, таким образом, непогашенная разница задолженности от передачи взыскателю нереализованного имущества составила <данные изъяты> рубля. Сообщает, что в рамках исполнительного производства №-ИП с него как с поручителя была взыскана общая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Полагая, что с него были излишне взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате указанной суммы, однако его заявление оставлено без удовлетворения. Полагает, что погашение задолженности перед взыскателем-залогодержателем осуществляется прежде всего за счет заложенного имущества.

В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области), судебный пристав-исполнителя МО по особым исполнительным производствам ФИО2

Представитель ФИО4 ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель МО по особым исполнительным производствам ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку оснований для возврата денежных средств ФИО4 не имеется.

Представитель Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» ФИО3 в судебном заседании также против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО4, представители МО по особым исполнительным производствам, УФССП России по Тюменской области, АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», с ФИО4 и АО «Сибстройсервис» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, и проценты за пользование займом по ставке 2,125 % годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

На исполнение указанного решения суда выдано три исполнительных листа – ФС №, ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по особым исполнительным производствам возбуждены исполнительные производства №-ИП (об обращении взыскания на заложенное имущество), №-ИП (о взыскании задолженности с АО «Сибстройсервис») и №-ИП (о взыскании задолженности с ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей (л.д.149-154).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на реализацию имущества, на которое обращено взыскание – ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги, в связи с признанием торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил взыскателю предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем судебному приставу-исполнителю направлено заявление об оставлении за собой имущества должника (л.д.197).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника по стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.198-199).

Имущество передано взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о передаче (л.д.200).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).

В силу части 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

Согласно инкассовому поручению № взыскателем на депозитный счет службы судебных приставов перечислена оплата разницы от превышения цены нереализованного имущества по предложению в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.203).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю МО по особым исполнительным производствам с заявлением о возврате ему излишне взысканных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.53).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем дан ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, указано, что основания для возврата денежных средств ФИО4 отсутствуют.

Указанный вывод суд полагает обоснованным, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей взысканы с ФИО4 как с солидарного должника до погашения остатка задолженности за счет имущества АО «Сибстройсервис», данная сумма не является излишне взысканной, в связи с чем оснований для возврата ее ФИО4 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом спор о праве на денежные средства не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку незаконности действий административных ответчиков в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) в виде отказа в возврате излишне полученных денежных средств, возложении обязанности устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированно решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева