Гражданское дело №2-2101/2023

УИД-09RS0001-01-2022-004160-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г.) и ответчиком был заключен кредитный договор №S_№ от 09.02.2011г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г.. В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016г. (далее - дата уступки). В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021г. (дата уступки). На дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составляла 127486,26 руб., задолженность по основному долгу 50021,09 руб., задолженность по процентам за пользование 56079,25 руб., задолженность по штрафам 2250,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600,00 руб., Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 16874,92 руб., задолженность по госпошлине 1661,00 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021г.. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 106 100,34 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере, 0 руб. (ППоУ). 30.09.2020г. Черкесский городской суд (КЧР) с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 09.02.2011г. в сумме 106100,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.03.2021г. отменен. Со ссылками на ст.ст.309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 131, 167, 233 ГПК просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_№ от 09.02.2011г. в сумме 106100,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлине 3 322,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропущенного срока исковой давности, представив письменные возражения, которые ответчиком заблаговременно направлены в адрес истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Как указано в ст.808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду материалов следует, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_46576 от 09.02.2011г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г..

В соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016г. (далее - дата уступки). В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021г. (далее - дата уступки).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составляла 127 486,26 руб., задолженность по основному долгу 50 021,09 руб., задолженность по процентам за пользование – 56 079,25 руб., задолженность по штрафам 2 250,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600,00 руб.. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 16 874,92 руб., задолженность по госпошлине 1 661,00 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021г..

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 106 100,34 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере, 0 руб..

30.09.2020г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Черкесска вынесен судебный приказ по делу №2-2323/2020 и с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_№ от 09.02.2011г. в сумме 106 100,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.03.2021г. отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения указанного приказа.

В соответствии по ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Настоящим иском ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 106100,34 руб., из которых задолженность по основному долгу 50021,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 56079,25 руб., задолженность по штрафам 2 250,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600,00 руб.. Сумма задолженности по процентам, начисленным по 395 ГПК РФ 16 874,92 руб., задолженность по государственной пошлине 1 661,00 руб..

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.06.2014г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст.12).

Кредитный договор между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ, в связи с чем, положения ст.12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществленияООО «Феникс» банковской деятельности материалы дела не содержат.

При этом, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016г. АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в то время как договором цессии был заключен между АО «Связной Банк» иООО «Феникс» 20.04.2015г., то есть до даты открытия в отношении банка конкурсного производства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Анкета клиента № от 09.02.2011г. и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (в редакции от 30.03.2012г.) не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При этом, в расписке в получении карты указано, что срок действия карты – декабрь 2012 г..

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что указанный срок действия кредитной карты может быть пролонгирован с согласия, либо без согласия держателя не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит, что надлежащих доказательств уступки прав требований по договору не представлено.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п.1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3). По смыслу ст.205 и п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (п.25).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец обратился в суд 08.09.2022г., просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 09.02.2011г. по 14.08.2020г. включительно в размере 106100,34 руб.

Однако, как следует из материалов дела, а именно выписке по счету №, заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась за период с 10.03.2011г. по 15.11.2014г..

При этом, согласно указанной выписке по счету, последний платеж в размере 416,00 руб. ФИО1 произведен 30.03.2012г..

Согласно представленной истцом выписке по счету и выписке из реестра уступаемых прав к заключенному между АО «Связной Банк» иООО «Феникс» договору уступки прав от 20.04.2015г., на 12.11.2021г. размер задолженности по кредитному договору составлял 106100,34 руб..

Сведений о погашении задолженности ответчиком с указанной даты по настоящее время материалы дела не содержат.

Истцом выписка по ссудному счету, платежные документы о выдаче заемщику кредитных средств, расчет задолженности с указанием поступивших на счет заемщика сумм и платежей от него, требование о погашении задолженности в отношении заемщика истцом в суд не представлены.

Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика долг в размере 106100,34 руб. образовался еще до наступления даты 23.04.2015г., подтверждается содержанием представленных к исковому заявлению документов.

При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете или операций по этому счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского сета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет Клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (п.3.6.4 Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (в редакции от 30.03.2012г.).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 30.09.2020г.. Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 п.1 ст.2 Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 04.06.2007 №366-0-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Основной деятельностью истца является - Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, а среди прочих - Деятельность в сфере права, то есть истец является профессиональным участником в сфере сбора платежей, в связи с чем при заключении договора 12.11.2021г. с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое является по отношению к истцу его основным учредителем, осознавал наличие пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (паспорт гражданина РФ №, выдан 23.10.2001г. Черкесским ГУВД Карачаево-Черкесской Республики), о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN№ от 09.02.2011г. в сумме 106 100,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3322,00 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова