УИД 38RS0036-01-2025-006493-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре судебного заседания Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/2025 по исковому заявлениюФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование доводов заявления ФИО2 указала, что в производстве ОРПТО ОП <Номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> находится уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств с банковского счета. Постановлением старшего следователя ОРПТО ОП <Номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> от 01.08.2024 ФИО2 рождения, признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 13.06.2024 по 30.07.2024 неустановленное лицо под предлогом заработка на инвестициях, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 на общую сумму 1 795 000 рублей, а также денежными средствами, принадлежащими ФИО7 на общую сумму 1197500 рублей.

Согласно информации, полученной от банка ПАО «ВТБ» денежные средства на сумму 300 000 рублей переведены <Дата обезличена> на расчетный счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3, при этом никаких денежных или иных обязательств, как указывает ФИО2, она перед ответчиком не имеет и полагает, что со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 300 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в исковое заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку не имеет финансовой возможности явиться в судебное заседание.

Суд, полагает возможным, в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 обратилась с заявлением о совершенном в отношении нее преступления, на основании которого, постановлением следователя ОРПТО ОП <Номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом юстиции ФИО8 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> и принятии его к производству, в ходе проверки заявления ФИО2 установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> более точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка на инвестициях, с использованием средств мобильной связи, методов социальной инженерии, информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», программных средств, путем обмана завладело денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «ВТБ Банк», в общей сумме 1 795 000 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя ОРПТО ОП <Номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом юстиции ФИО8 от <Дата обезличена> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>.

В ходе проведения допроса, ФИО2 показала, что в июне 2024 года находилась в поисках подработки, в связи с чем разместила на сайте «....» резюме. Приблизительно в 10-х числах июня 2024 года ей на сотовый номер телефона поступил звонок с номера +<Номер обезличен>, мужчина по телефону представился представителем инвестиционной компании и предложил зарабатывать ФИО2 на инвестициях.

Как следует из показаний ФИО2 при допросе, она приняла предложение незнакомого ей мужчины, выполнив все необходимые действия, под его руководством, а именно установила необходимое приложение, внесла денежные средства на счет в приложении в размере 10000 рублей. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ею периодически вносились денежные средства по номеру телефона, который ей диктовал мужчина. Денежные средства ФИО2 брала через оформление онлайн кредитов в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфабанк», в последующем переводила их через приложение «ВТБ».

<Дата обезличена> ФИО2 принято решение вывести денежные средства с электронного кошелька, выполнив требования, необходимые для осуществления операции по снятию денежных средств (в том числе назначение бенефициары в лице своего брата ФИО7, который также переводил денежные средства), денежные средства снять не удалось, после чего ФИО2 стало понятно, что она является жертвой мошенников.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В материалы дела представлена квитанция о внутреннем переводе от <Дата обезличена> в 16:08 часов на сумму 300000 рублей. Согласно указанной квитанции плательщиком ФИО2 М. на счет <Номер обезличен> получателем которого является ФИО4 В. (тел. получателя <Номер обезличен>) переведены денежные средства в размере 300000 рублей.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, указанный счет принадлежит ФИО3, <Дата обезличена> на указанный счет поступила денежная сумма в размере 300000 рублей, плательщиком указана ФИО2

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом осуществлены денежные переводы на счет ответчика ФИО3 на сумму 300000 рублей.

Оснований полагать, что не ответчик, а другие лица, обогатились за счет истца, не имеется. Доказательств того, что денежные средства в указанном размере ФИО3 не получал, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ он не представил, как и не представил доказательства того, что денежные средства получены им гражданско-правовой сделке.

Не признавая исковые требования о взысканий неосновательного обогащения, именно на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства отсутствие приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств - обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Из материалов дела следует, что истец не имел намерений и не выражал волю на перевод денежной суммы ответчику, а также не осуществлял перечисление денежных средств с целью оплаты какой-либо сделки, совершенной с ответчиком, стороной данной сделки не являлся, не был лицом обязанным осуществить оплату по какому-либо основанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства поступили в распоряжение ФИО3 в отсутствие оснований для их получения как предусмотренных законом, так и договором.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства фактически были перечислены ответчику ФИО3 в отсутствие законных оснований для их приобретения, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход муниципального бюджета г. Иркутск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.И. Дубровская

Мотивированный текст решения изготовлен 7 октября 2025 года.