Дело № 2-1490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-1490/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 31 июля 2010 года в размере 294 882 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 148 руб. 83 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что 31 июля 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамах договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом с его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпусти на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

30 июня 2015 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 294 882 руб. 74 коп. не позднее 30 июля 2015 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет 294 882 руб. 74 коп.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованиям Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражением Клиента относительно его исполнения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Протокольным определением от 15 мая 203 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

В судебное заседание не явился истец - АО «Банк Русский Стандарт» и третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представителем истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Третье лицо своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представил, не представил суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 31 июля 2010 года ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просил заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита», зачислив сумму кредита на счет клиента; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета на ее имя.

Также ФИО1 указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Банк акцептовал указанное заявление, заключив с истцом договор о карте №, по условиям которого Банк открыл ответчику счет карты №, лимит – 233 000 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 30 июня 2015 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в размере 294 882 руб. 74 коп. и указав срок ее погашения – 30 июля 2015 года.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета №; доказательств обратного, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 28 августа 2022 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2010 года по состоянию на 30 июля 2015 года за период с 31 июля 2010 года по 30 июля 2015 года в размере 294 882 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074 руб. 41 коп.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено АО «Банк Русский Стандарт» направлено мировому судьей посредством почтовой связи 18 августа 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 26 марта 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 28 августа 2020 года отменен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и (или) погашения задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору возникла задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» за период с 31 июля 2010 года по 30 июля 2015 года в размере 294 882 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

В материалы дела представлено заключительное требование с требованием к ФИО1 о возврате задолженности по кредиту в полном объеме в размере 294 882 руб. 74 коп. до 30 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 30 июля 2015 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности и начисленных процентов.

Трехлетний срок исковой давности истек не позднее 30 июля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 26 марта 2021 года судебный приказ № 2-2101/2020 от 28 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

11 апреля 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № за весь период.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не имеется оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.