N 2-1001/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2020 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N 0511248536, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев.
Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиль <данные изъяты>.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в <данные изъяты> руб. Банк направил заемщику заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение тридцати дней с момента его получения.
АО "Тинькофф Банк" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита N 0511248536 от 08.09.2020 года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени, <данные изъяты>. - расходы по оценке, <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк", ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она не получала исковое заявление с приложениями к нему, однако из материалов дела следует, что 27.01.2023 года ответчик знакомилась с материалами дела, а направленные истцом документы (иск с приложениями) получены ею 22.12.2023, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами, при наличии реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что 08.09.2020 года ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявкой на заключение договора расчетной карты и кредитного договора для приобретения автомобиля по тарифному плану Автокредит КНА 7.0PUB в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес.
Акцептируя заявку, 08.09.2020 года АО "Тинькофф Банк" заключил с ФИО1 договор потребительского кредита на вышеуказанных условиях, под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами, определенными сроком возврата и отраженными в графике платежей.
Во исполнение договора ФИО1 был предоставлен кредитв размере <данные изъяты> руб.
Факт получения кредитных средств, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиль <данные изъяты>.
ФИО1 свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитования не исполнила.Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями, в связи с чем, исковое требование АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких данных требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 2 указанной статьи).
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также по оценке залогового имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2022 года, и которые являлись необходимыми, сФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежат взысканию <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору потребительского кредита N0511248536 от 08.09.2020 года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по оценки в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Хаиров
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 14.02.2023.