Решение по делу № 2-2007/2023 от 02.10.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2007/2023

УИД 33RS0014-01-2022-001997-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и, уточнив, требования, просит:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

- компенсационную выплату в сумме 64500 рублей,

- неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 64500 рублей х 1% х количество дней начиная с 30.03.2022 по день вынесения решения,

- неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 64500 рублей х 1% х количество дней начиная дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств,

- штраф в размере 32250 рублей,

- почтовые расходы в размере 451 руб. 28 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлине в сумме 792 руб.

- издержки, связанные с копированием документов в суме 1000 рублей,

- расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1980 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей

- расходы по оплате досудебного заключения в сумме 7000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 января 2022 года в 19 час. в районе дома № 17 Радиозаводского шоссе г. Мурома Владимирской области произошло ДТП с участием автомашины «....»,гос. номер (номер) под управлением ФИО1, автомашины «....», гос. номер (номер) под управлением ФИО2, автомашины «....», гос. номер (номер) под управлением ФИО3, автомашины «....», гос. номер (номер) под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско Страхование». 18 февраля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «Альфа-Страхование», но осмотр транспортного средства не был организован. Истец обратился к независимому оценщику, согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64500 руб. Поскольку у ПАО «Аско Страхование» была отозвана лицензия, то истец полагает, что вправе требовать компенсационную выплату с РСА.

Определением суда от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО4

Определением суда от 10 ноября 2022 года судом принят отказ истца от иска в части требований к ответчику ФИО2, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на иск, в которых указал, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 11.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП было повреждено транспортное средство «....»,гос. номер (номер), принадлежащее ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Приказом Банк России у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 04 марта 2022 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. АО «Альфа Страхование», действующее в интересах РСА, 17.03.2022 организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ФИО1 был уведомлен путем направления в его адрес телеграммы с указанием даты, времени и места осмотра. В указанно время представитель страховой компании прибыл на место осмотра, однако «....»,гос. номер (номер) истцом к осмотру не был предоставлен, о чем составлен акт. 22.03.2022 АО «Альфа Страхование» повторно организовало осмотр транспортного средства, о чем ФИО1 был уведомлен путем направления телеграммы. В указанно время представитель страховой компании прибыл на место осмотра, однако «....»,гос. номер (номер) истцом к осмотру не был предоставлен, о чем составлен акт. АО «Альфа Страхование» письмом от 23.10.2022 уведомило истца о том, что им не исполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Истец был проинформирован, что без осмотра поврежденного транспортного средства у АО «Альфа Страхование», действующего в интересах РСА, нет правовых оснований для осуществления выплаты. Также было разъяснено, что в случае предоставления автомобиля на осмотр страховщику, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления истца о компенсационной выплаты. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат. Но в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Расходы по оплате досудебного экспертного заключения не являлись необходимыми расходами, расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению с учетом требований разумности и справедливости. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2022 года в 13 час.00 мин. в районе дома № 17 по Радиозаводскому шоссе г. Мурома ФИО2, управляя автомашиной «....» гос. номер (номер), на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге выезжая на главную дорогу, не уступил дрогу автомобилю «....», гос. номер (номер), который двигался по главной дороге, произошло столкновение. От данного столкновения автомобиль «....», гос. номер (номер), сместило вправо и он совершил наезд на автомашину «....»,гос. номер (номер), который в свою очередь наехал на автомобиль автомашины «....», гос. номер (номер).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «....»,гос. номер (номер), принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 11.01.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ЕЕЕ №1030292622.

Приказом Банк России у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленном законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 настоящего Закона не являются страховыми выплатами.

Представителем РСА по рассмотрению заявлений о компенсационной выплате и осуществлению компенсационных выплаты является АО «Альфа-Страхование» на основании договора № 3100-КВ от 24.05.2019.

17 февраля 2022 года ФИО1 обратился в Нижегородский филиал АО «Альфа-Страхование» с заявлением о компенсационной выплате в связи с наступлением страхового случая (заявление написано от ФИО1, адрес для извещения .... К заявлению были приложены: извещение о ДТП от 11.01.2022, копия протокола об административном правонарушении от 11.01.2022, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2022, копия приложения к постановлению, копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (номер); копия паспорта ФИО1 Также заявитель просил организовать осмотр транспортного средства по его месту нахождения (гаража напротив дома ....), в связи с тем, что повреждены внешнесветовые приборы. Заявление поступило в страховую компанию 04.03.2022.

Из отзыва ответчика следует, что 15 марта 2022 года АО «Альфа Страхование» направило в адрес ФИО1 телеграмму о предоставлении 17 марта 2022 года к 13:00 на осмотр автомашины «....»,гос. номер (номер) по адресу: ..... Вместе с тем, не смотря на неоднократные запросы суда текст телеграммы, а также сведения о ее получении истцом в дело ответчиком не представлены.

17 марта 2022 года с 13.00 по 13.10 экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт Центр» (....) составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство «....»,гос. номер (номер) на осмотр не было предоставлено.

Из отзыва ответчика следует, что 17 марта 2022 года АО «Альфа Страхование» направило в адрес ФИО1 телеграмму о предоставлении 22 марта 2022 года к 12:00 на осмотр автомашины «....»,гос. номер (номер) по адресу: ..... Вместе с тем, не смотря на неоднократные запросы суда текст телеграммы, а также сведения о ее получении истцом в дело ответчиком не представлены.

22 марта 2022 года с 12.00 по 12.30 экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт Центр» (....) составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство «....»,гос. номер (номер) предоставлено на осмотр в закрытом виде, собственник транспортного средства не присутствовал в назначенное время и дату. Произвести осмотр нет возможности. К акту осмотра приложены фотографии с места осмотра - ...., на которых зафиксирован автомобиль «....»,гос. номер .... с видимыми внешними повреждениями.

22 марта 2022 года АО «Альфа Страхование» направило в адрес ФИО1 (....) ответ на заявление о компенсационной выплате, в котором указало, что, несмотря на требование о предоставлении поврежденного транспортного средства, данная обязанность выполнена не была, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер. Также указано, что поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п.3.10, 4.13,4.14 Правил ОСАГО прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно банковские реквизиты для перечисления компенсационной выплаты. АО «Альфа Страхование» сообщило, что у него отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты. Одновременно указано, что общество готово вернуться к рассмотрению заявления о выплате компенсационной выплаты после предоставления необходимых документов и автомобиля для организации осмотра независимыми экспертами.

20 апреля 2022 года ФИО1 (....) направлена претензия о выплате компенсационной выплаты в связи с повреждением транспортного средства, в которой указано, что в связи с тем что с момента получения заявления 04.03.2022 осмотр транспортного средства не был организован, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 64500 руб., за услуги оценщика оплачено 7000 руб. ФИО1 просил произвести компенсационную выплату и расходы по оценке ущерба, а также неустойку за нарушение срока выплаты.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 1597-22 причиной образования повреждений автомобиля «....»,гос. номер (номер) является его контактирование с транспортным средством виновника ДТП в момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....»,гос. номер (номер) без учета износа составляет 83400 руб., с учетом износа - 64500 руб.

21 апреля 2022 года АО «Альфа-Страхование» направило в адрес ФИО1 (....) ответ на претензию, который получен ФИО1 25.04.2022 (отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России), в котором указало, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление от 04.03.2022, остается неизменной. Относительно выплаты неустойки указано, что она производится только при несвоевременной выплате возмещения. Неустоек, связанных с нарушением сроков направления отказа в выплате, не предусмотрено.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца и ответчика назначалась автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Муром Эксперт».

Согласно заключению ООО «Муром Эксперт» № 183 от 28 декабря 2022 года повреждение бампера заднего, крыла заднего левого, крышки багажника, панели задка, решетки вентиляционной задней левой, глушителя заднего, бампера переднего, решетки радиатора, капота, фары передней правой, государственного номерного знака переднего автомобиля «....»,гос. номер (номер) соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2022, и могли быть образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Повреждения крыла заднего правого автомобиля «....»,гос. номер (номер) зафиксированы в представленных для исследования материалах, не соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2022, и были образованы при иных обстоятельствах.

Наличие каких-либо механических повреждений усилителя заднего бампера, молдинга капота, зафиксированных в акте осмотра ТС № 1597-22 от 17.03.2022 ИП ФИО7, на представленных фотоматериалах не усматривается. Определить наличие, характер, объем механических повреждений и отнести их к рассматриваемому событию экспертным путем не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....»,гос. номер (номер) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, с учетом ответа на первый вопрос, на момент ДТП, с учетом износа составляет 55900 руб., без учета износа - 75700 руб.

Однако стороной истца было заявлено о неполноте экспертного заключения, в связи с этим по делу была назначена и проведена дополнительная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Муром Эксперт» № 28 от 07 апреля 2023 года повреждение бампера заднего, крыла заднего левого, крышки багажника, панели задка, решетки вентиляционной задней левой, глушителя заднего, усилителя бампера, бампера переднего, решетки радиатора, капота, фары передней правой, государственного номерного знака переднего, молдинга капота, автомобиля «....»,гос. номер (номер) соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2022, и могли быть образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Повреждения крыла заднего правого автомобиля «....»,гос. номер (номер) зафиксированы в представленных для исследования материалах, не соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2022, и были образованы при иных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....»,гос. номер (номер) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, с учетом ответа на первый вопрос, на момент ДТП, с учетом износа составляет 58200 руб., без учета - износа 80100 руб.

Сумма ущерба в результате ДТП автомобиля истца рассчитана экспертом с применением Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, а заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», в заключении экспертов указано на примененные методы исследований и нормативные документы, экспертом сделаны конкретные однозначные выводы по вопросам, поставленным судом, квалификация эксперта подтверждена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд принимает судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте при непосредственном исследовании представленных материалов.

Каких-либо противоречий и недостатков заключения судом не обнаружено. Заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, обстоятельства ДТП установлены с учетом всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, как и повреждения автомобиля, принадлежавшего истцу, относящиеся к рассматриваемому ДТП.

При таких обстоятельствах, данное доказательство не вызывает сомнений в своей достоверности, и учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составил надлежащее заключение, то суд руководствуется заключением ООО «Муром Эксперт» № 28 от 07 апреля 2023 года при определении размера ущерба от ДТП.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (далее - РСА) в силу п.1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пп. «б» п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям потерпевшего, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если потерпевшим представлен неполный комплект необходимых документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда), в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (п. 4.13 Правил).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм права и акта их разъяснения, не представление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра, не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если не представление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, повлекшим за собой возникновение у ответчика обязательства по возмещению причиненного вследствие этого события вреда. Истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, у страховой компании причинителя вреда отозвана лицензия, в связи с чем у Профессионального объединения страховщиков (РСА) возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, которая им не исполнена.

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия повреждений автомобиля от указанного ДТП (11.01.2022), в связи с чем, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика РСА в пользу истца, составляет 58200 руб.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о компенсационной выплате от 17.02.2022 истцом было указано место проведения осмотра по адресу: ..... АО «Альфа Страхование» организовало осмотр транспортного средства истца на 17 марта 2022 года в 13.00 часов с нарушением установленного законом об ОСАГО пятидневного срока. Не смотря на неоднократные запросы суда, сведений о получении ФИО1 телеграммы ответчиком не представлено, автомобиль не был предоставлен на осмотр в назначенное время.

Истец ФИО1 самостоятельно организовал осмотр транспортного средства с участием независимого оценщика, ИП ФИО6 осмотр транспортного средства произвел по адресу: .... в 09.50 часов. ФИО1 13 марта 2022 года направил в адрес РСА (<...>) извещение в форме телеграммы об организации осмотра 17.03.2022 в 09.50 час.

В связи с указанными обстоятельствами, со стороны истца суд не усматривает злоупотребление правом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения истца о месте и времени осмотра транспортного средства. На осмотр организованный истцом самостоятельно представитель ответчика не явился.

Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 17 февраля 2022 года, которое получено ответчиком 04 марта 2022 года. Следовательно, страховое возмещение истцу должно было быть выплачено 28 марта 2022 года.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 29 марта 2022 по 02 октября 2023 года 321264 руб. (58200 руб. х 1% х 552 дня = 321264 руб.).

Однако за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 неустойка взысканию не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с 01 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 02 октября 2023 года, размер которой составляет 215340 руб. (58200 руб. х 1% х 363 дней = 211266 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Со стороны ответчика заявлено о снижении суммы неустойки и штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 02 октября 2023 года на сумму долга 58200 руб. составляет 5028 руб. 32 коп.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, не может служить средством обогащения истца, подлежащая взысканию неустойка более чем в два раза превышает размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленная неустойка подлежит снижению до 27000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 штрафа в размере 29100 руб. (58200/50% = 29100 руб.).

Стороной ответчика заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 25000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 октября 2023 года по день фактического возврата истцу взысканных решением суда сумм в размере 1 % от суммы страхового возмещения (1% от 58200 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате досудебного заключения в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 17 марта 2022 года.

Изначально размер заявленных истцом исковых требований составлял 64500 руб., решением суда в пользу истца было взыскано 58200 руб., т.е. исковые требования истца были удовлетворены на 90,23 % (58200 руб. - размер удовлетворенных требований * 100% / 64500 руб. - размер заявленных требований = 90,23 %).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6316 руб. 10 коп. (7000 руб. х 90,23%).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в сумме 792 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2022. Однако данные расходы были понесены в связи с предъявлением требований к физическому лицу ФИО2, от которых истец впоследствии отказался. Данные расходы не подлежат взысканию с РСА.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 401 руб. 04 коп. за отправку претензии и экспертного заключения с приложением, по направлению искового заявления в адрес РСА и АО «Альфа Страхование». Данные расходы суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию в адрес истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 361 руб. 86 коп.

Кроме этого истцом указано о понесенных расходах по копированию экспертного заключения в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.04.2022. Копия указанного экспертного заключения была направлена в адрес ответчика совместно с претензией. Указанные расходы суд признаем необходимыми и подлежащимивзысканию в адрес истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 902 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в сумме 1980 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию, поскольку доверенность от 31.03.2022 выдана истцом на представление интересов по конкретному делу, несение указанных необходимых затрат подтверждается текстом доверенности (номер) об оплате за совершение нотариальных действий 2058 руб.

Вместе с тем, данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1856 руб. 93 коп.

Несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. не подтверждено документально, в связи с чем они не подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 2756 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) компенсационную выплату в сумме 58200 руб., неустойку в сумме 27000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в сумме 6316 руб. 10 коп., расходы по копированию экспертного заключения в сумме 902 руб. 30 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1856 руб. 93 коп., почтовые расходы в сумме 361 руб. 86 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) неустойку, начиная с 03 октября 2023 года по дату фактического исполнения РСА обязательства по выплате страхового возмещения исходя из расчета: 582 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 2756 руб. в бюджет округа Мурома.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.