Решение по делу № 02-4565/2023~М-3616/2023 от 20.06.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (Квартиры) по Договору №СКЛ-1/ОПТ-1-25/ФСК от 18 апреля 2019 г. в период с 0101.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере по сумма, компенсацию морального вреда по сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17.02.2020 г. фио, в настоящее время – фио, ФИО2 и ООО ««Финансово-строительная корпорация «Лидер», заключили Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-1-25/ФСК от 18 апреля 2019 г. Договор был зарегистрирован 08.05.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за регистрационным номером № 50:20:0010336:33194-50/001/2019-11350. Истцы, как участники долевого строительства приобрели права требования к застройщику на условиях договора № СКЛ-1Л-20-73-2/АН уступки права требования от 06.02.2020 г. на объект долевого строительства, а также приобрели иные права и обязанности участников долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства – 2х-комнатную квартиру, на 20-м этаже, с номером по проекту – 73, общей площадью 57 кв. м, расположенную в жилом здании (по генплану) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1 договора уступки стоимость квартиры составила сумма Денежные средства в указанном размере были внесены истцами за счет собственных и кредитных средств. В соответствии с п. 1.1 договора квартира должна была быть передана истцам в срок не позднее 31.12.2021 г., однако передана не была. Согласно п. 2.5 договора ответчик обязан был уведомить истцов о невозможности завершения строительства в срок, но не уведомил. Ответчиком было направлено в адрес истцов сообщение № 73/ОС от 27.01.2022 г. о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором ответчик уведомил об увеличении площади квартиры до 58,4 кв. м. и о необходимости произвести расчеты согласно п. 4.5 договора. 01.02.2022 г. истцами были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма за увеличение площади квартиры по договору, а также сумма за услуги ответчика, связанные с передачей квартиры по договору. 12.02.2022 г. истцы были приглашены на приемку квартиры, в результате которой был выявлен ряд отклонений, о чем свидетельствует акт осмотра от 12.02.2022 г. Ответчик устранил отклонения и пригласил истцов на повторную приемку квартиры 16.04.2022 г., в результате которой был составлен акт осмотра об отсутствии отклонений. В итоге квартира была передана истцам 16.04.2022 г. по акту приема-передачи. Истцы, указывая, что ответчиком объект долевого строительства был передан с нарушением сроков, установленных договором, чем нарушил права истцов, они были вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 17.02.2020 г. фио, в настоящее время – фио, ФИО2 и ООО ««Финансово-строительная корпорация «Лидер», заключили Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-1-25/ФСК от 18 апреля 2019 г. Договор был зарегистрирован 08.05.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за регистрационным номером № 50:20:0010336:33194-50/001/2019-11350.

Истцы, как участники долевого строительства приобрели права требования к застройщику на условиях договора № СКЛ-1Л-20-73-2/АН уступки права требования от 06.02.2020 г. на объект долевого строительства, а также приобрели иные права и обязанности участников долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства – 2х-комнатную квартиру, на 20-м этаже, с номером по проекту – 73, общей площадью 57 кв. м, расположенную в жилом здании (по генплану) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки стоимость квартиры составила сумма Денежные средства в указанном размере были внесены истцами за счет собственных и кредитных средств.

В соответствии с п. 1.1 договора квартира должна была быть передана истцам в срок не позднее 31.12.2021 г., однако передана не была. Согласно п. 2.5 договора ответчик обязан был уведомить истцов о невозможности завершения строительства в срок, но не уведомил.

Ответчиком было направлено в адрес истцов сообщение № 73/ОС от 27.01.2022 г. о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором ответчик уведомил об увеличении площади квартиры до 58,4 кв. м. и о необходимости произвести расчеты согласно п. 4.5 договора. 01.02.2022 г. истцами были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма за увеличение площади квартиры по договору, а также сумма за услуги ответчика, связанные с передачей квартиры по договору.

12.02.2022 г. истцы были приглашены на приемку квартиры, в результате которой был выявлен ряд отклонений, о чем свидетельствует акт осмотра от 12.02.2022 г. Ответчик устранил отклонения и пригласил истцов на повторную приемку квартиры 16.04.2022 г., в результате которой был составлен акт осмотра об отсутствии отклонений.

Из материалов дела следует, что квартира передана истцам 16.04.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что обязательства по оплате договора истцами выполнены, однако квартира была передана истцам только 16.04.2022 г., что подтверждается актом приемки-передачи квартиры.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Истцами представлен расчет неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. Согласно произведенному расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка подлежит начислению исходя из цены договора, изменения в которую в установленном законом порядке сторонами не вносились.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что в связи с заявленным ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, будет являться денежная сумма в размере по сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, будет являться денежная сумма в размере по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере по сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере по сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кудрявцева М.В.