Решение по делу № 2-1944/2025 от 30.05.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

УИД 92RS0002-01-2025-001219-97

Дело № 2-1944/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.

при участии секретаря судебного заседания Рябоконь Н.А.

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» к ФИО2 о взыскании суммы штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» (далее – Университет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штраф за нарушение Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения города Севастополя и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образовании № по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемую Университетом.

Приказом Университета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019/2020 учебный год, лиц, поступающих в рамках квоты целевого обучения.

Приказом Университета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как обучающаяся условно переведенная на 3 курс очной формы обучения была отчислена за академические задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Университетом в адрес ответчика направлено требование № о выплате штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 484,84 руб., рассчитанного исходя из размера расходов федерального бюджета на обучение гражданина по подготовке 31.00.00 «Клиническая медицина», специальность – 31.05.01 «Лечебное дело» Института «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского».

Данное требование ответчика получено, но осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Университетом в адрес ответчика повторно направлено требование № о выплате штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, которое также осталось не исполненным.

На основании изложенного Университет обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 штраф за нарушение Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 430 484,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 262 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также дополнительные пояснения по существу заявленных требования, в которых указано, что ответчик после отчисления восстановлена, но для

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал в части размера штрафа, просил применить положение ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию штраф в размере 30 000 руб., поддержал изложенное в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ответчик восстановлена и в настоящее время обучается в по специальности 31.05.01 «Лечебное дело». С учетом тяжелого материального положения ответчицы, отсутствия доходов просил суд применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В силу ч. 2 указанной статьи к существенным условиям договора о целевом обучении относятся, в том числе, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 7 этой же статьи закона предусмотрено, что положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ установлены особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения города Севастополя (Заказчик) и ФИО2 (Гражданин) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образовании № по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемую Университетом.

В соответствии с пунктом 1 Договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом 2 Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

В разделе III Договора предусмотрено, что после освоения образовательной программы гражданин осуществляет трудовую медицинскую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в городе федерального значения Севастополе в течении 3 лет с даты заключения трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 раздела V Договора, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками образовательной программы, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с условиями договора.

Данное требование ответчика получено, но осталось без ответа.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Из содержания ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ следует, что наряду с ответственностью, предусмотренной вышеуказанной нормой, в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Данный штраф направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Пунктом 3 раздела VI Договора предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течении одного месяца с момента получения расчета размера возмещения и в порядке предусмотренном раздела V Положения о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с абз.3 п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года N 302 (далее - Положение о целевом обучении), если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (п. 54 Положения о целевом обучении).

Согласно федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования по специальности 31.05.01 "Лечебное дело" (уровень специалитет) срок получения образования по программе специалитета в очной форме, включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации, вне зависимости от применяемых образовательных технологий, составляет 6 лет, то есть 2 191 день.

Норматив затрат на реализацию образовательной программы высшего образования - программы специалитета по специальности 31.05.01 "Лечебное дело" одного обучающегося составил – 158 787,80 руб. в 2019 году, 161 318,91 руб. в 2020 году, 146 343,60 руб. в 2021 году, 151 535,87 руб. в 2022 году.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер штрафа, исходя из фактического обучения по образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности 31.05.01 "Лечебное дело" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня в 2019 году, 366 дней в 2020 году, 365 дней в 2021 году и 168 дня в 2022 году) составил – 53 074,28 руб. за 2019 год, 161 318,91 руб. за 2020 год, 146 343,60 руб. за 2021 год, 69 748,02 руб. за 2022 год, а всего 430 484,81 руб.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, соответствует расходам федерального бюджета, осуществленным на обучение ответчика, суммы подтверждаются представленными истцом сведениями о базовых нормативах затрат по государственным услугам по реализации образовательных программ высшего образования. Ответчиком расчет не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона и условиями договора, ответчик должен выплатить истцу штраф в размере 430 484,81 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика об освобождении от уплаты штрафа и применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 64 Положения, гражданин освобождается от выплаты штрафа в случаях, если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения).

Принимая решение об изменении судебного акта суда первой инстанции и о частичном удовлетворении требований, судебная коллегия указала, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, заключенному между сторонами стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования нижестоящей судебной инстанцией выполнены.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материального положения ответчика, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а именно с целью установления баланса между допущенным нарушением и начисленным штрафом, находит основания для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размер подлежащего взысканию штрафа до 250 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 500 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» к ФИО2 о взыскании суммы штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (ОГРН <***>) штраф за нарушение Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано путем в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.

Судья: