Дело № 2а-677/2023; 33а-6821/2023 КОПИЯ

59RS0004-01-2022-007227-10

Судья Азанова С.В.

11 июля 2023 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, в связи с незаконным бездействием должностного лица,

по апелляционным жалобам ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 г.,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., ФИО1, объяснения ФИО1, представителя ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - ФИО2, представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с Министерства Российской Федерации за счет средств Российской Федерации в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ему в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю начиная с 03.06.2021 не предоставлялись длительные свидания с родственниками.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 03.08.2022 по делу № 2а-1296/2022 были удовлетворены исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, приведшие к непредоставлению длительных свиданий. В рамках рассмотрения дела установлено, что ФИО4 получал от ФИО1 заявления о предоставлении длительных свиданий, которые в дальнейшем не были переданы начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю для разрешения по существу.

В соответствии с определением Чусовского городского суда Пермского края от 10.03.2023 дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Судом требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в сумме 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий гражданина, которому причинен вред. Определяя размер компенсации, суд не принял во внимание степень вины лица, нарушившего права ФИО1, не учел, что он находился в местах лишения свободы, ограничен в своих правах, их реализация зависит от должностных лиц учреждения. Считает, что имело место существенное нарушение его прав, поэтому компенсация в размере 20000 рублей не является справедливой. Суд не дал надлежащую оценку нравственным страданиям, связанным с отсутствием возможности увидеть своих родственников, отсутствие длительных свиданий с родственниками отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии. Не предоставление длительных свиданий он воспринимал как вмешательство в личную жизнь, переживал о состоянии своих близких родственников. Не предоставление свиданий на протяжении длительного периода времени - факт жестокого обращения, морального давления, которое пришлось ему испытать.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение отменить, в удовлетворении отказать в полном объеме. Указывает, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей или содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. Само по себе установление факта нарушения условий содержания не является безусловным основанием для взыскания компенсации. Учитывая, что нарушения условий содержания не являлись длительными и не несли каких-либо негативных последствий для ФИО1, кроме того административным истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий, послуживших поводом для взыскания с ответчиков компенсации в размере 20000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден Ленинским районным судом г. Тюмени от 14.11.2016 г. к 13 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он отбывает в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 11.03.2021.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 03.08.2022 (вступившим в законную силу 13.09.2022) признано незаконным бездействие начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, приведшее к непредоставлению длительных свиданий в период с 03.06.2021. Решением суда в частности установлено, что в период с 07.03.2021 (дата, с которой у ФИО1 возникло право на свидание), вплоть до 26.10.2021 он не имел возможности видеться с родственниками (л.д. 128-139).

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции исходил из преюдициальности фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на предоставление длительного свидания с близкими родственниками в период с 7.03.2021 до 26.10.2021, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу.

С учетом длительности допущенного нарушения, повлекшего риск нарушения социальных связей, исходя из установленной степени доказанности нравственных страданий истца, суд определил размер компенсации суммой в 20 000 руб., а заявленный истцом размер в 200 000 руб. счел чрезмерно завышенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая принятый им судебный акт законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные и длительные свидания.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и также разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», конкретное место отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы должно учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, поскольку его географическое расположение на значительном удалении от места жительства родственников, очевидно, влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни, и надлежащие в этом плане условия содержания.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан, осужденных, в противном случае нести ответственность, компенсировать вред за причиненные страдания.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд, установив, что в период с 07.03.2021 вплоть до 26.10.2021 ФИО1 не имел возможности видеться с родственниками ввиду отсутствия длительных свиданий, принял законное решение о частичном удовлетворении требований, присудил осужденному справедливую компенсацию в размере 20000 рублей.

При определении размера компенсации оснований полагать, что суд не учел все заслуживающие внимание факторы и обстоятельства, в связи с которыми установлены нарушения прав осужденного с точки зрения его общения с близкими родственниками для поддержания социально-полезных связей, у судебной коллегии не имеется.

По материалам административного дела и доводам апелляционных жалоб административного истца, административных ответчиков оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

Несогласие административного истца, административных ответчиков с размером присужденной ему компенсации не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение норм права.

Вопреки доводам административного истца требуемая им компенсация по своему размеру чрезмерно завышена, тогда как, присужденная судом сумма отвечает требованиям справедливости и полном объеме позволяет компенсировать допущенные нарушения прав административного истца, которые установлены в рассматриваемом деле; допущенное ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушение к излишне обременительным не относится, не привело к каким-то тяжким необратимым последствиям.

При таких данных, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; эта оценка произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признается надлежащей.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю» – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.

Копия верна. Судья А.А. Титовец