Апелляционное определение по делу № 2-5215/2022 от 07.09.2023

Судья Круглов Н.А. Дело № 33-31781/2023

№2-5215/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к Симоняну ...........8 ...........10 о сносе (демонтаже) самовольно возведенного одноэтажного строения (торгового павильона) по апелляционной жалобе представителя Симоняна ...........11 на заочное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к Симоняну ...........12. о сносе (демонтаже) самовольно возведенного одноэтажного строения (торгового павильона).

Обжалуемым заочным решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 августа 2022 года иск удовлетворен. На Симоняна ...........14 возложена обязанность освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности путем сноса (демонтажа) одноэтажного строения (торгового павильона), расположенного в районе многоквартирных жилых домов ........ и ........ по ............. С Симоняна ...........13 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере ........ руб. за каждый день просрочки исполнения.

С Симоняна ...........15. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере ........ руб.

В апелляционной жалобе представитель Симоняна ...........16 просит заочное решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие оснований для признания строения самовольным, считает осуществление истцом мероприятий муниципального контроля с нарушениями.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Симонян ...........23 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в районе многоквартирных домов №........ по ............ расположено одноэтажное строение, отвечающее признакам торгового павильона.

Обращаясь в суд с иском об обязании ответчика осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенной постройки, представитель администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи сослался, что спорное одноэтажное строение возведено в отсутствие соответствующего разрешения на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ответу отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от .........., строение, расположенное по адресу: ............, на праве собственности принадлежало Симоняну ...........17., который умер ...........

Из представленной копии технического паспорта (инвентарный номер ........) следует, спорное строение является торговой палаткой, общей площадью ........ кв.м., год постройки – ........

Установлено, что земельный участок по ул.............. Однако документы, подтверждающие предоставление собственнику торговой палатки права на использование земельного участка, отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание нормы вышеуказанного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право собственности или пользования как Симоняна ...........19., так и Симоняна ...........18 на спорный земельный участок не зарегистрировано, участок находятся в муниципальной собственности, в связи с чем собственник вправе требовать его освобождения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ввиду занятия муниципальных земель самовольными постройками администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

Поскольку спорный объект находится во владении ответчика, суд первой инстанции обоснованно возложил на него обязанность снести постройку за свой свет, предусмотрев судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере ........ руб. за каждый день.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным и исследованным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, что возведенное в установленном законом порядке в 1958 году здание не может быть признано самовольной постройкой, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку возведение спорного объекта на неправомочном земельном участке в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что длительный период времени спорное строение находится в заброшенном состоянии, после смерти в ........ году Симоняна ...........21 его наследники в администрацию муниципального образования с соответствующими документами по вопросу заключения договора аренды земельного участка по ............ не обращались.

Доводы жалобы о допущенных истцом нарушениях при осуществлении мероприятий муниципального контроля основанием к отмене решения не являются, судом дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, результаты которой изложены в обжалуемом решении и оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности взысканной судебной неустойки, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абзац 2 пункта 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере ........ руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения, с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве также не является основанием для отмены постановленного заочного решения, поскольку опровергается материалами дела (судебная повестка, л.д.30).

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симоняна ...........22 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда

........