дело № 2-4509/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-004868-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО «Титан» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 115 671 руб. 20 коп. в размере 89 721 руб. 94 коп., <данные изъяты> от общей суммы процентов 13 250 руб. 66 коп. в размере 10 278 руб. 06 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 4-5).

Представитель ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 67-68).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представил отзывы на иск, согласно которым, в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 43-44, 50-51, 72).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 132 000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.17-23).

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Денежные средства в сумме 132 000 руб.. 416 347 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается заключением кредитного договора (л.д.17-23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан» (л.д.10-12; 24-33).

Согласно представленного расчета задолженности заемщика, выпиской с лицевых счетов судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 115 671 руб. 20 коп. в размере 89 721 руб. 94 коп., <данные изъяты> от общей суммы процентов 13 250 руб. 66 коп. в размере 10 278 руб. 06 коп. (л.д.6).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

Исходя из требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты – заявления на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 132 000 руб. под <данные изъяты> на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления с уплатой ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно графику платежей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 63). С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, с учетом того, что оплата по кредиту должна производится ответчиком согласно графику платежей 5 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, выдаче мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмена указанного судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подача истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 688 руб. 65 коп., в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 107 058 руб. 76 коп. в размере 83 040 руб. 94 коп., <данные изъяты> от общей суммы процентов 7 280 руб. 90 коп. в размере 5 647 руб. 71 коп. Доказательств уважительности пропуска истцом срока не представлено, в связи с чем, требования истца ООО СФО «Титан» (ИНН № ОГРН № взыскании с ответчика ФИО1 (ИНН № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 311 руб. 35 коп., в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 8 612 руб. 44 коп. в размере 6 681 руб., <данные изъяты> от общей суммы процентов 5 969 руб. 76 коп. в размере 4 630 руб. 35 коп., незаконны не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика ФИО1 (ИНН № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11 311 руб. 35 коп., в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 8 612 руб. 44 коп. в размере 6 681 руб., <данные изъяты> от общей суммы процентов 5 969 руб. 76 коп. в размере 4 630 руб. 35 коп. (основной долг - 6 681 руб. (8 612 руб. 44 коп. х <данные изъяты> = 6 681 руб.), проценты – 4 630 руб. 35 коп. (5 969 руб. 26 коп. х <данные изъяты> = 4 630 руб. 35 коп.).

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору, требования истца в данной части законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в данной части требований истца не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачены госпошлина в размере 3 200 руб. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 361 руб. 92 коп.. (11 311 руб. 35 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 100 000 руб. (размер заявленных требований) х 3 200 руб. = 361 руб. 92 коп. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 838 руб. 08 коп., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СФО «Титан» (ИНН № ОГРН № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в ООО СФО «Титан» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 311 руб. 35 коп., в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 8 612 руб. 44 коп. в размере 6 681 руб., <данные изъяты> от общей суммы процентов 5 969 руб. 76 коп. в размере 4 630 руб. 35 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 361 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СФО «Титан» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (ИНН № в ООО СФО «Титан» (ИНН №, ОГРН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 688 руб. 65 коп., в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 107 058 руб. 76 коп. в размере 83 040 руб. 94 коп., <данные изъяты> от общей суммы процентов 7 280 руб. 90 коп. в размере 5 647 руб. 71 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 838 руб. 08 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.