РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10578/2025 (77OS0000-02-2025-013400-94) по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.04.2024 адрес и ИП фио заключили кредитный договор <***>, с условиями о предоставлении суммы кредита в размере сумма и начислением процентов за пользование кредитом. В настоящее время принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Направленное ответчику требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2025.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.05.2025 гражданское дело по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 30.04.2024 адрес и фио заключили кредитный договор <***>, с условиями о предоставлении суммы кредита в размере сумма, начислении процентов за пользование кредитом.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем за период с 30.04.2024 по 20.02.2025 образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – плата за кредит (проценты), сумма – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга, который ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку общая сумма долга до настоящего времени не возвращена, учитывая условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> за период с 30.04.2024 по 20.02.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – плата за кредит (проценты), сумма – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек, полагая их размер несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и принимая во внимание несоразмерность заявленной суммы неустоек последствиям нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизив размер пени на сумму не поступивших платежей до сумма, поскольку указанная сумма устанавливают справедливый баланс интересов сторон.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая то, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – плата за кредит (проценты), сумма – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.

Судья фио