Гражданское дело № 2-402/2025 (2-3379/2024;) М-3184/2024,
УИД: 70RS0001-01-2024-006104-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре Кишварзода Х.,
помощнике судьи Панкратовой А.А.,
с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты Томской области Смердова С.М., представившего удостоверение № 952 и ордер от 24.12.2024 № 16г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании дополнительного соглашения к договору страхования жизни незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец, страхователь) обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее по тексту – ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ответчик, страховщик, финансовая организация) о признании дополнительного соглашения к договору страхования жизни незаключенным, об отмене решения финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни, взыскании дополнительного инвестиционного дохода.
Ссылаясь на положения статей 1, 2, 10, 154, 160, 310, 432, 927, 934, 940, 943 ГК РФ, статей 10, 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 10, 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просил:
признать сделку - дополнительное соглашение «Гарантия» от 22.07.2024 к страховому полису (договору страхования жизни) от 11.06.2019 серии НМСР № 000441939 незаключенной.
В обоснование иска указал, что между сторонами 11.06.2019 заключен договор страхования жизни серии НМСР № 000441939, сроком действия до 09.07.2024. Программа страхования «классическая», с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. То есть договор по своей правовой природе является инвестиционным. Пунктами 9.1, 9.2 Правил страхования № 0044.СЖ.03.00 от 22.03.2019 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховщик определяет порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (далее по тексту - ДИД). По окончании срока действия указанного договора от 11.06.2019 серии НМСР № 000441939 он 17.06.2024 обратился к страховщику за выплатой страховой суммы, расчетом за 2019-2023 годы и выплате суммы ДИД согласно пункту 4.9 договора. Страховая сумма выплачена без ДИД.
Он (истец) обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 07.10.2024 № У-24-94882/5010-003 в удовлетворении требования отказано. В решении изложено утверждение, что 22.07.2024 между страховщиком и страхователем заключено дополнительное соглашение «Гарантия» к договору страхования.
Действительно страховщик 22.07.2024 представил на электронную почту страхователя проект дополнительного соглашения к договору страхования, без расчета ДИД.
Он (истец) не согласился с условиями соглашения и не проставил свою подпись, то есть не подписал проект соглашения. Как следствие, он 16.09.2024 обратился к финансовому уполномоченному. Следовательно, соглашение не порождает права и обязанности сторон.
Основываясь на содержании указанного дополнительного соглашения от 22.07.2024, финансовый уполномоченный 07.10.2024 принял решение № У-24-94882/5010-003 об отказе в удовлетворении требований страхователя.
Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление в части требования об отмене решения финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни, взыскании дополнительного инвестиционного дохода возвращено истцу.
А поэтому предметом рассматриваемого спора является требование о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору страхования жизни.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Смердова С.М.
Представитель истца Смердов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что требование о взыскании компенсации морального вреда связано с требованиями, каковые были возвращены судом, и не связано с настоящими требованиями.
Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.02.2024 № 29, действительной до 28.02.2026, без права передоверия, представил письменные возражения. Указал, что в силу пункта 6 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" инвестиционный доход рассчитывается страховщиком. Пунктом 3.23 Положения Банка России от 16.11.2016 N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни" величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика. Сумма ДИД не гарантирована и зависит от ситуации на фондовом рынке, возникновения и реализации рисков. ДИД является результатом инвестирования денежных средств страховой компании в фондовые инструменты. Начиная с 25.02.2022 у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев в связи с введёнными ограничениями. Отсутствуют основания для взыскания ДИД ввиду недоказанности его действительной стоимости. Ведение санкционных ограничений финансовыми органами иностранных государств является одним из рисков снижения инвестиционного дохода до нуля. О данных рисках истец был уведомлен и с ними согласен. Ввиду реализации указанных инвестиционных рисков оснований для взыскания ДИД по договору не имеется. Просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований - снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. В представленном 17.02.2025 дополнении указал, что в целях урегулирования ситуации в части блокировки возможности выплаты ДИД со стороны недружественных государств, страховщиком было разработано соглашение «Гарантия», которое было направлено истцу для ознакомления и подписания. Данное соглашение истцом не подписывалось и не заключалось.
Участвуя в предварительном судебном заседании 17.02.2025 путем видеоконференц-связи, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.02.2024 № Дов/21, действительной по 28.02.2026 включительно, без права передоверия, просила в случае невозможности рассмотрения дела путем видеоконференц-связи рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суду пояснила, что соглашение «Гарантия», которое было направлено истцу для ознакомления и подписания, истцом не подписывалось, отношения сторон продолжились.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту – финансовый уполномоченный) о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд материалы к принятому им решению, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третьего лица ПАО «Сбербанк» и финансового уполномоченного.
Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.
Из пункта 2 части 1 Гражданского кодека РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 2 ГК РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Как следует из пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Из пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
Из пунктов 2 и 3 статьи 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, договор считается заключенным, если стороны во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.
Незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора (материальный критерий) и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи (волевой критерий).
Договор, являющийся незаключенным, не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11.06.2019 между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни «СмартПолис», программа страхования – «Классическая», серии НМСР № 000441939, сроком действия с 11.06.2019 до 09.07.2024 (том 1 листы дела 11-24).
Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие до окончания программы», «Смерть застрахованного лица», «Смерь от несчастного случая». Страховая сумма по всем этим рискам составляет 1800000,00 рублей. По условиям договора страхования размер страховой выплаты составил 1800000,00 рублей.
Страховая премия в указанной сумме внесена страхователем ФИО1 11.06.2019, что подтверждено чеком-ордером от 11.06.2019 на указанную сумму (том 1 лист дела 63).
17.06.2024 страхователь ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о предоставлении расчетов и выплате сумм ДИД.
22.07.2024 страхователь ФИО1 обратился к страховщику, в том числе, посредством ПАО Сбербанк», с заявлением об осуществлении страховой выплаты по риску «Дожитие до окончания программы» (08.07.2024) договора страхования.
23.07.2024 ответчик платежным поручением № 379838 осуществил страховую выплату в размере 1800000 рублей по риску «Дожитие до окончания программы». Выплата ДИД истцу не осуществлена.
Истец, не согласившись с отказом в выплате дополнительного инвестиционного дохода, 16.09.2024 в защиту своих прав обратился к финансовому уполномоченному.
Финансовый уполномоченный своим решением от 07.10.2024 № У-24-94882/5010-003 отказал в удовлетворении требований страхователя. В своем решении финансовый уполномоченный основывался на заключенном между страхователем и страховщиком дополнительном соглашении от 22.07.2024 «Гарантия». При этом пришел к выводу, что дополнительным соглашением от 22.07.2024 обязанность финансовой организации по выплате ДИД обусловлена получением финансовой организацией выплат, формирующих результат инвестирования по договору страхования, то есть ДИД выплачивается с учетом фактической доходности финансовой организации. Полагал, что, подписывая дополнительное соглашение от 22.07.2024, истец подтвердил, что согласен с условиями данного соглашения (листы 3, 11, 12, 13 решения финансового уполномоченного) (том 1 листы дела 49-62).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать дополнительное соглашение от 22.07.2024 к договору страхования жизни незаключенным.
Суд учитывает, что договор страхования от 11.06.2019 серии НМСР № 000441939 между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен на основании Правил страхования N 0044.СЖ.03.00, утверждённых приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 22.03.2019 № <...> (далее по тексту – Правила страхования) (листы дела 25-48).
Согласно пункту 5.9 Правил страхования стороны вправе вносить в договор страхования изменения, не противоречащие Правилам страхования и действующему законодательству РФ. Изменения вносятся в форме и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящими Правилами страхования. В частности, стороны вправе договориться об изменении условий страхования в связи с увеличением страхового риска; об увеличении размера страховых сумм.
Как следует из пункта 5.13 Правил страхования страховщик вправе предусмотреть на своем официальном сайте в сети Интернет возможность для создания и отправки страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику информации в электронной форме (в т.ч. обращений, касающихся изменения договора страхования). При этом требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме (в т.ч. случаи и прядок создания и отправки в настоящем пункте информации) устанавливаются соглашением между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком в соответствии с действующим законодательством РФ. Любые документы, оформленные страховщиком и (или) страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) в виде электронного документа в соответствии с требованиями действующего законодательства и указанного в настоящем пункте соглашения, признаются равнозначными документам, оформленным на бумажном носителе.
Таким образом, Правилами страхования предусматривается возможность отправки с целью изменения условий договора страхования информации в электронной форме, но не страховщиком страхователю, а напротив, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику.
Кроме того, порядок использования электронных документов между сторонами устанавливается соглашением между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком.
Судом установлено, что страховщик 22.07.2024 в электронном виде представил страхователю ФИО1 дополнительное соглашение «Гарантия» к страховому полису (договору страхования жизни) от 11.06.2019 серии НМСР № 000441939 (листы дела 71-73).
Указанное дополнительное соглашение подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью представителя страховщика.
В силу положений статьи 438 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Относительно подписи страхователя ФИО1 из искового заявления и доводов представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 не был согласен с дополнительным соглашением и не подписывал его.
Суд находит, что сведений о наличии соглашения по вопросу об использовании электронных документов между сторонами, каковое могло быть заключено в соответствии с пунктом 5.13 Правил страхования, не имеется. Иного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Анализируя прежние деловые отношения сторон, суд находит, что между страховщиком и страхователем ни ранее 22.07.2024, ни позднее этой даты, подписание документов электронной цифровой подписью не применялось.
Так договор страхования от 11.06.2019 серии НМСР № 000441939 с приложением к нему подписаны представителем страховщика и страхователем с использованием рукописных подписей.
Платежные документы о внесении страховой премии 11.06.2019 оформлялись с использованием рукописной подписи плательщика.
Заявления, претензии страхователя ФИО1 страховщику от 18.02.2024, 25.04.2024, 13.05.2024, 15.05.2024, 17.05.2024, 17.06.2024, 22.07.2024, 01.11.2024, 12.11.2024, как и ответное сообщение страховщика от 15.05.2024 № 08-02-04/045410, представлены с использованием рукописной подписи (листы дела 64-69, 81-86, 89, 91, 121, 135).
При этом из текста заявления-претензии ФИО1 в адрес страховщика от 22.07.2024 не следует о наличии какого-либо дополнительного соглашения.
Каким образом представленное дополнительное соглашение подписано ФИО1, ответчиком сведений суду не представлено. Напротив, в своем письменном отзыве от 17.02.2025 представитель ответчика ФИО2 указал, а также в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поясняла, что дополнительное соглашение ФИО1 не подписано.
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что на оферту страховщика акцепта страхователя не последовало. Дополнительное соглашение «Гарантия» от 22.07.2024 к страховому полису (договору страхования жизни) от 11.06.2019 серии НМСР № 000441939 страхователем ФИО1 не подписано. Никаким другим образом ФИО1 не выразил своего согласия с указанным дополнительным соглашением. Между сторонами договора страхования не достигнуто соглашение об изменении условий договора страхования, а поэтому дополнительное соглашение «Гарантия» от 22.07.2024 не считается заключенным.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Кодекса Российской Федерации ответчика ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании дополнительного соглашения к договору страхования жизни незаключенным удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение «Гарантия» от 22.07.2024 к страховому полису (договору страхования жизни) от 11.06.2019 серии НМСР № 000441939 незаключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 20 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Крикунова О.П.
Копия верна. Судья: Крикунова О.П.
Секретарь: Кишварзода Х.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в материалах дела /________/ (2-3379/2024;) М-3184/2024, УИД: 70RS0/________/-94) Кировского районного суда г. Томска.