ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/2025 (43RS0001-01-2025-007638-63) по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 17.10.2014 АО «Альфа банк» на основании соглашения о кредитовании № M0IL5510S14101712906 предоставило ответчику кредит в размере 37 771,55 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 41% годовых. Подписав договор потребительского кредита, ответчик подтвердил согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и тарифами банка и обязался их выполнять. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 37 771,55 руб. по оплате всех 24-х аннуитетных платежей. 15.08.2018 АО «Альфа банк» и ООО «ПКО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 006.324.6/2982ДГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Редут». За период с 18.11.2014 по 17.10.2025 истцом начислены проценты на сумму основного долга в сумме 152 196,17 руб. 12.01.2023 из УФССП поступили платежи на основании вынесенного ранее судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 43 950,53 руб., которая направлена на погашение задолженности по процентам, в связи с чем, размер задолженности составил 146 017,19 руб., из которых 37 771,55 руб. основной долг, 108 245,64 руб. текущие проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 5 381 руб. за подачу настоящего иска, судебные расходы.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут», представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления электронное письмо было доставлено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, третьего лица, а так же в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

17.10.2014 между АО «Альфа банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № M0IL5510S14101712906, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику ФИО2 кредит в размере 37 771,55 руб. на оплату приобретения ноутбука Aser Aspire E-5-571G и оплату страховой премии сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 41% годовых.

Ответчик самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора, подписав который подтвердила согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и тарифами банка и обязалась их выполнять.

Во исполнение кредитного договора, на основании заявления ФИО2 банк осуществил перечисление денежных средств в счет оплаты вышеуказанного товара получателю ИП ФИО3 в размере 30 520 руб. и 7 251,55 руб. в счет оплаты страховой премии по оплате дополнительной услуги по добровольном страхованию заемщика Потребительского кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца согласно графику в размере 2 340 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова 20.03.2017 и определением от 05.08.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями должника, при этом фамилия должника указана как ФИО1

15.08.2018 АО «Альфа банк» и ООО «ПКО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 006.324.6/2982ДГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Редут».

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 37 771,55 руб. по уплате основного долга и проценты на сумму основного долга в сумме 152 196,17 руб. за период с 18.11.2014 по 17.10.2025

12.01.2023 из ФССП поступили платежи на основании вынесенного ранее судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредиту в сумме 43 950,53 руб., которая направлена на погашение задолженности по процентам, в связи с чем, размер задолженности составил 146 017,19 руб., из которых 37 771,55 руб. основной долг, 108 245,64 руб. текущие проценты.

Расчет, представленный истцом, судом признается обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно расчета не представлено.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 146 017,19 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. на основании представленного договора на оказание юридических услуг № 1143 от 16.10.2025.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик ООО «ПКО «Редут» поручает, а исполнитель ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № 006.324.6/2982ДГ от 17.10.2014.

Стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 6 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб., далее - почасовая система оплаты (п. 3.1 договора). Стороны договариваются, что максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции, и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 руб., при этом в случае оказания услуг в большем объеме, стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит (п. 3.2 договора).

Произведенная оплата в сумме 20 000 руб. подтверждается платежным поручением № 7013 от 20.10.2025.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. (подготовка искового заявления и направление искового заявления в суд).

Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителем услуг, категории и сложности возникшего между сторонами спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

Так же подлежат удовлетворению понесенные истцом расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 140,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 381 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по кредитному соглашению № 006.324.6/2982ДГ от17.10.2014 в размере 146 017,19 руб., в т.ч. 37 771,55 руб. основной долг, 108 245,64 руб. проценты,

расходы по оплате госпошлины 5 381 руб.,

расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.,

почтовые расходы 140,50 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.