Апелляционное постановление по делу № 22-2896/2023 от 07.07.2023

Судья Авдеев Е.А. Дело № 22-2896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Чиндяскиной Ю.С.,

адвоката Мельниковой Е.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бугаевой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 11 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 6 марта 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 февраля 2020 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 25 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6 марта 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 22 июня 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 мая 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 24 ноября 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 июня 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 12 февраля 2021 года по отбытию наказания;

6. 31 мая 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

7. 6 сентября 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 мая 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8. 4 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6 сентября 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9. 8 декабря 2021 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24 марта 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4 октября 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 4 апреля 2022 года по отбытии наказания;

10. 23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11. 29 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 16 февраля 2023 года) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 августа 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12. 21 февраля 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2023 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды применения меры пресечения в виде заключения под стражей по предыдущим приговорам: по приговору от 23 августа 2022 года - с 23 августа 2022 года по 9 ноября 2022 года включительно; по приговору от 29 ноября 2022 года - с 29 ноября 2022 года по 15 февраля 2023 года включительно, с 21 февраля 2023 года по 18 апреля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время, отбытое по указанным приговорам с 10 по 28 ноября 2022 года, с 16 по 20 февраля 2023 года, из расчета один день отбытого наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства, а также вопрос о процессуальных издержках по делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя на нее, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в торговом зале магазина «П.» совершил в мелкое хищении имущества, принадлежащего ООО «А.», на общую сумму *** рублей *** копейки.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Бугаева Н.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Приводя положения ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что указанные положения закона судом соблюдены не в полной мере, поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, признал, отягчающие обстоятельства отсутствуют. При этом обращает внимание на то, что суд, формально перечислив в приговоре, должным образом не учел установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, состояние здоровья виновного и его родственников, оказание помощи последним. Кроме того, считает, что судом не учтена незначительная стоимость похищенного имущества – *** рублей *** копейки. Просит приговор изменить, понизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Егорова Е.А., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств. Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием.

Вопреки этим доводам при назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе все те, на которые указано адвокатом в жалобе: явка с повинной, в которой изложено признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения, состояние здоровья виновного и его родственников, оказание помощи последним.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, не приведено таковых и в апелляционной жалобе адвоката.

Степень общественной опасности преступления, которая устанавливается, в том числе в зависимости от наступивших последствий, как отмечено выше и следует из содержания приговора, судом, вопреки утверждениям адвоката, учтена.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

Наказание осужденному определено судом в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, положений которой суд не нарушил.

Утверждения осужденного, высказанные при апелляционном рассмотрении, о невозможности вынесения приговора и назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ до вступления предыдущего приговора в законную силу являются несостоятельными, поскольку таких ограничений закон не содержит. Рассмотрение предыдущего приговора в апелляционном порядке не предопределяет решение суда апелляционной инстанции по настоящему делу, аргументы осужденного в этой части также безосновательны.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о его чрезмерной суровости - несостоятельными. Заявленные адвокатом в жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которое бы существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом, по сути они сводятся к переоценке принятого решения, что при отсутствии данных о допущенных судом нарушениях не может служить основанием к его изменению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Решение суда по вопросам зачета в окончательное наказание времени содержания под стражей и отбытого по предыдущим приговорам наказания, взыскании с осужденного процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств достаточно мотивировано в приговоре и отвечает требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.В. Мишина

<данные изъяты>