Дело №

УИД: 23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношении <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении земельного участка от ареста и погашении в ЕГРН записи об аресте в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - департамент имущественных отношении <адрес> обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в котором просил суд: освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4063 от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4063, номер государственной регистрации 23:49:0407006:4063-23/240/2021-1, дата государственной регистрации: 23.09.2021, основание государственной регистрации: постановление Центрального районного суда <адрес> края, выдано ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО2; постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО3; постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО3; постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО4; постановление Центрального районного суда <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ N? 3/6-217/2022, судья ФИО5; постановление Центрального районного суда <адрес> края о продлении срока наложения ареста на имущество, выдано ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО6; постановление Центрального районного суда <адрес> края выдано ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО7; постановление Центрального районного суда <адрес> края выдано ДД.ММ.ГГГГ, N? 3/6-557/2022, судья ФИО6; постановление Центрального районного суда <адрес> края выдано ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО8; постановления N? 3/6-239/2023, выдано ДД.ММ.ГГГГ; постановление N? 3/6-103/2023, выдано ДД.ММ.ГГГГ; постановление Центрального районного суда <адрес> края; N? 3/6-191/2024, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4039 от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4039, номер государственной регистрации 23:49:0407006:4039-23/240/2021-1 государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание: постановление Центрального районного суда <адрес> края, выдано ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО2; постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО3; постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО3; постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО4; постановление Центрального постановление суда <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ N? 3/6-217/2022, судья ФИО5; постановление Центрального районного суда <адрес> края о продлении срока наложения ареста на имущество, выдано ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО6; постановление Центрального районного суда <адрес> края выдано ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО7; постановление Центрального районного суда <адрес> края выдано ДД.ММ.ГГГГ, N? 3/6-557/2022, судья ФИО6; постановление Центрального районного суда <адрес> края выдано ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО8; постановления N? 3/6-239/2023, выдано ДД.ММ.ГГГГ; постановление N? 3/6-103/2023, выдано ДД.ММ.ГГГГ; постановление Центрального районного суда <адрес> края; N? 3/6-191/2024, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в данные ЕГРН, в том числе об аннулировании (погашении) записи в ЕГРН об ограничении прав и обременение объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N? 23:49:0407006:4039-23/240/2021-1 ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? A32-15778/2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений <адрес> (далее - департамент) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлены заявления о погашении права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:4063, 23:49:0407006:4039 (арендатор – ЗАО «Адлерская птицефабрика»).

Согласно поступившим уведомлениям о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ N? КУВД - 001/2023-52133515/1, КУВД - 001/2023-52132485/1, КУВД - 001/2023-52083858/2, КУВД - 001/2023-52132269/2 государственная регистрация прекращения права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0407006:4063 приостановлена в связи с наличием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка записи о принятии обеспечительных мер в виде ареста на основании постановления Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело N? №); 23:49:0407006:4039 приостановлена в связи с наличием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка записи о принятии обеспечительных мер в виде ареста на основании постановления Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело N? №).

При этом истец фигурантом уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на указанные земельные участки не является, в связи с чем, арест как мера обеспечения иска с перспективой возможности обращения взыскания на имущество истца, право собственности которого не оспорено и является действительным, нарушает права и законные интересы истца и создает препятствия в реализации права собственности на земельные участки, которые не могут быть использованы истцом по назначению, поскольку в силу имеющегося временного ограничения права собственности, лишает истца возможности погасить запись об аренде на земельные участки с арендатором который систематически при их использовании нарушал договор аренды и нормы действующего законодательства и предоставить их в пользование добросовестному арендатору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, арест может быть наложен лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (пп.1.2, 2 Обзора).

Вместе с тем, на момент применения обеспечительных мер земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:4063, 23:49:0407006:4039 принадлежали на праве собственности истцу.

Истец не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу, в рамках которого вынесены указанные судебные акты.

Также истец не является лицом, которое в соответствии с законом несет ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, в связи с чем, сохранение указанных обеспечительных мер не основано на законе.

Полагая, что указанными судебными актами о наложении ареста на земельные участки, нарушены права и законные интересы <адрес>, выражающие в невозможности исполнить решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? A32-15778/2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица ЗАО «Адлерская птицефабрика» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? A32-15778/2022 расторгнуты договоры аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключённые между департаментом имущественных отношений <адрес> и закрытым акционерным обществом «Адлерская птицефабрика».

Приведены в первоначальное состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, и возвращены по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:4083, 23:49:0407006:4046, 23:49:0407006:4082, 23:49:0407006:4059, 23:49:0407006:3799, 23:49:0407007:49, 23:49:0402039:1371, 23:49:0407006:4043, 23:49:0407006:4058, 23:49:0407006:4084, 23:49:0407006:4042, 23:49:0407006:4085, 23:49:0407006:4080, 23:49:0407006:4045, 23:49:0407006:4068, 23:49:0407006:4079, 23:49:0000000:1218, 23:49:0407005:4296, 23:49:0407006:4077, 23:49:0407006:4093, 23:49:0407006:4091, 23:49:0407006:3801, 23:49:0407006:4073, 23:49:0407006:4036, 23:49:0407006:4060.

Указано, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для погашения регистрационных записей о государственной регистрации обременения в виде аренды в отношении земельных участков в том числе с кадастровыми номерами 23:49:0407006:4063 и 23:49:0407006:4039.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4063 приняты обеспечительных мер в виде ареста на основании постановления Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело N? №).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4039 приняты обеспечительных мер в виде ареста на основании постановления Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело N? №).

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Частью 9 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Буквальное толкование положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ позволяет заключить, что арест с имущества в любом случае снимается по постановлению (определению) следователя (суда), в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч. 13ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Указанные документы, полученные органом регистрации прав, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 3ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенных норм, орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О).

Из совокупности взаимосвязанных положенийФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" и норм УПК РФ, применяемых с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела; вопрос о снятии ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Сам по себе факт истечения срока ареста основанием для принятия Управлением решения о погашении записи об аресте не является (в отсутствие решения уполномоченного органа или должностного лица о снятии ареста), а законность действий (бездействия) следователя или суда к числу обстоятельств, имеющих значение для данного дела, не относится.

При таком положении суд приходит к выводу, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №? 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что заинтересованные лица, на имущество которых наложен арест по уголовному делу, наделены правами заявлять ходатайства об отмене ареста, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (гл. 16 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства поступления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документов, подтверждающих снятие ареста с имущества истца в установленном законом порядке, на момент обращения истца с настоящим иском об освобождении имущества от ареста, приговор суда, разрешивший судьбу арестованного имущества не постановлен, вопреки доводам истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Спор по иску об освобождении имущества от ареста носит гражданско-правовой характер и состоит (несмотря на название иска) в споре о праве на имущество, а не в непосредственном освобождении имущества от ареста. В тех же случаях, когда на имущество был наложен арест, его отмена осуществляется должностным лицом или органом, принявшими соответствующее решение об аресте имущества, поскольку само по себе решение суда по иску о праве на имущество не способно преодолеть законную силу акта органа, принявшего решение о наложении ареста. Принятый уполномоченным органом или лицом акт об аресте имущества при разрешении спора по иску об освобождении имущества от ареста судом не проверяется, т.к. суд разрешает гражданско-правовой спор о наличии у истца права на имущество. Тем более судебное решение по иску об освобождении имущества от ареста не способно исключить действие судебного акта о наложении ареста, принятого по другому делу, поскольку ни один из вступивших в законную силу судебных актов не имеет приоритет перед другими, а исключение свойства законной силы судебного акта возможно только с отменой такого судебного акта путем инстанционного обжалования или пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а не путем принятия судом решения по гражданскому иску о праве на имущество. Решением по гражданскому спору суд не вторгается в юрисдикцию иного лица или органа, принявшего решение об аресте, в связи с чем решение суда по иску об освобождении имущества от ареста не освобождает имущество от ареста.

На основании изложенного, суд походит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношении <адрес> № к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ИНН № об освобождении земельного участка от ареста и погашении в ЕГРН записи об аресте в отношении земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая Вострякова М.Ю.