Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства зачислены на счет заемщика. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 947 641, 06 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 881 696,96 руб.
просроченные проценты – 65 944,91 руб.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
На этом основании ПАО Сбербанк просило с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 947 641, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 676,41 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил в суд заключение, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и принять решение на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №СХХКН9US2P0SQ0QF9D.
В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства зачислены на счет заемщика. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 947 641, 06 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 881 696,96 руб.
просроченные проценты – 65 944,91 руб.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 947 641,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 881 696,96 руб.; просроченные проценты – 65 944,91 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 12 676,41 руб. подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 947 641,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 676,41 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
/подпись/
М.В.Антонов
Копия верна.
Судья
М.В.Антонов