РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2025 по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

<Дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№> от 13.03.2019.

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1, <Дата> г.р. в пользу: ООО ПКО «Экспресс-Кредит» за период с <Дата> по <Дата> задолженности в размере 59 965,41 рублей - сумму основного долга; 75 905,64 рублей - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 917,42 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.№3, оборот).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с учетом в том числе позиции представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданское дело <№> о выдаче судебного приказа, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.№16-18).

В последующем 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) <№> от 13.03.2019, включая требование к ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> (л.д.№19-23).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу наосновании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела также следует, что ранее 19 мая 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> с ФИО1 в размере 135 871,05 рублей и расходы по оплате заявителем государственной пошлины в размере 1 958,71 рублей, который впоследствии отменен определением от 12 июля2023 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №13).

Судом установлено, что с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с <Дата> по <Дата> составила 135 871,05 рублей в том числе задолженность по просроченному основанному долгу - 59 965,41 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 75 905,64 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, указано, что ответчиком была оформлена кредитная карта НБ «Траст» с кредитным лимитом 50 000 рублей, который был израсходован им в первый месяц пользования кредитной картой. В последующем до 2016 г. ответчиком погашались суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ответчиком указано, что мае-июне 2016 г. им был совершен звонок оператору НБ «Траст», в результате которого была озвучена информация об отсутствии задолженности по кредитному договору. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следует отметить, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении заявленных требований, судом установлено, что последний внесенный ответчиком платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору<№> от <Дата> за уплату процентов в размере 2 253,70 рублей списан истцом <Дата>, что также не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях (л.д. №14). В последующем ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре следует исчислять с <Дата> – даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из указанного трехгодичный срок истек <Дата>

Право требования по просроченным кредитам ПАО НБ «Траст» уступило ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) <№> от <Дата>, включая требование к ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата>.

Согласно материалам дела, судебный приказ вынесен 19 мая 2021 года, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 19 мая 2021 года, о чем свидетельствует штамп на заявлении о выдаче судебного приказа. Истец в суд с указанным иском обратился 17 сентября 2024 г. (л.д.№3).

Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав, которые могли бы свидетельствовать о прерывании срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств и доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска также не представлено.

Обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 19 мая 2021 года также подано за пределами срока исковой давности, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности и вынесении приказа за сроком исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом отказа в основных заявленных требованиях о взыскании суммы кредитной задолженности, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании расходов по оплате суммы государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

.

.

.