Дело № 2-485/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 мая 2019г. заключило с ФИО2 Соглашение № 1907501/0458, по которому предоставило ей кредит в размере 213 000 руб. под 11,9 % годовых до 29 мая 2024г. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита, задолженность по состоянию на 07 августа 2022г. составляет 115 996 руб. 89 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу – 92 217 руб. 63 коп., задолженность по основному долгу – 21 821 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 121 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 669 руб. 78 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 166 руб. 59 коп. Требование Банка от 24 июня 2022г. о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2020г. в размере 115 996 руб. 89 коп.; расторгнуть Соглашение № 1907501/0458 от 29 мая 2019г. с 08 августа 2022г.; взыскать расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 519 руб. 94 коп. и 6 000 руб.
Представитель Банка ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (ходатайство от 13 февраля 2023г.).
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 12 января 2023г., рассмотрение дела назначалось на 06 и 20 февраля 2023г.), ответчик не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции; не уведомила собственника жилого помещения по адресу регистрации о месте жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, 29 мая 2019г. Банк заключил с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) Сог- лашение № 1907501/0458, по которому предоставил ей кредит в размере 213 000 руб. под 11,916 % годовых до 29 мая 2024г. ФИО2, получив кредит, ненадлежащим образом исполняет обязательства по нему. Банк 24 июня 2022г. направил ей Требование о погашении задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (№ 007/7-26-24/1451).
Исходя из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности и представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных Соглашением, на 07 августа 2022г. задолженность составляет 115 996 руб. 89 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу – 92 217 руб. 63 коп., задолженность по основному долгу – 21 821 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 121 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 669 руб. 78 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 166 руб. 59 коп.
Расчет задолженности произведен истцом на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.
Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед Банком по данному денежному обязательству, ответчик суду не представила. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредиту в размере 115 996 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила существенные условия договора – не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
Следовательно, требование истца о расторжении Соглашения № 1907501/0458 от 29 мая 2019г., заключенного с ФИО2, подлежит удовлетворению.
По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному в кредитном договоре адресу, являющемуся адресом регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.
Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 115 996 руб. 89 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 3 519 руб. 94 коп., за требование о расторжении кредитного договора государственная пошлина – 6 000 руб., таким образом, государственная пошлина составляет 9 519 руб. 94 коп.
Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 7 от 30 декабря 2022г. и № 3 от 11 января 2023г.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 9 519 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Соглашение 1907501/0458 от 29 мая 2019г., заключенное Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО2, - расторгнуть.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 1907501/0458 от 29 мая 2019г. по состоянию на 07 августа 2022г. в размере 115 996 руб. 89 коп. (из них: срочная задолженность по основному долгу – 92 217 руб. 63 коп., задолженность по основному долгу – 21 821 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 121 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 669 руб. 78 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 166 руб. 59 коп.); расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9 519 руб. 94 коп., всего: 125 516 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023г.