УИД 02RS0011-01-2023-000739-77 Дело № 2-522/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поленниковой Т.В.,
при секретаре Сенбиновой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.П. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № <Номер изъят> за период с <ДАТА> по <ДАТА> сумму основного долга в размере 356803,41 руб., сумму процентов в размере 47387,02 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 82150,66 руб., всего сумма основного долга и процентов 322039,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7240 руб., всего с учетом государственной пошлины 329279,77 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Общество) и Г.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № <Номер изъят> о предоставлении должнику кредита в размере 359500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <ДАТА> ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии <Номер изъят>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии <Номер изъят> от <ДАТА> уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в представленном суду возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Г.П. заключен кредитный договор <Номер изъят>, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 359 500 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора, с взиманием процентов за пользование займом по ставке 21% годовых, с ежемесячным платежом в размере 9 729 рублей, последний платеж должен был быть уплачен в размере 9 699,78 рублей, платежи осуществляются 9 числа каждого календарного месяца.
В подпункте 4 пункта 9 "декларация и заявление" заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета стороны согласовали право кредитора уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
<ДАТА> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ - ФИНАНС" заключили договор уступки прав (требований) <Номер изъят>, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО "ЭКСПЕРТ - ФИНАНС". <ДАТА> между ООО "АРС Финанс" и ООО "ЭКСПЕРТ - ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) <Номер изъят>, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии <Номер изъят> от <ДАТА> уступило право требования ООО "СФО Титан".
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.
Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ответчиков как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.
Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В этой связи, учитывая, что истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка Шебалинского района Республики Алтай <ДАТА> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть уже с пропуском срока исковой давности. <ДАТА> вынесен судебный приказ <Номер изъят> о взыскании с Г.П. задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 322 039 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей 20 копеек, определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай <ДАТА>.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору взыскивается за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Учитывая, что определение размера исковых требований (цены иска) является правом истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО "Специализированное финансовое общество Титан" заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций за период до <ДАТА>, однако срок исковой давности по данным требованиям истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения. Не обращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Г.П. о взыскании задолженности по договору <Номер изъят> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере: сумма основного долга в размере 356803,41 руб., сумма процентов в размере 47387,02 руб., всего сумма основного долга и процентов 322039,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 620,95 руб., всего с учетом государственной пошлины 325660 рублей 72 копейки оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Т.В. Поленникова