Дело № 10-50/2023

м/с Попова В.С. № 01-39/44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

защитника – адвоката Хованской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Поповой В.С. от ..., которым ФИО1, ...

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мировому судье судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга поступило апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Поповой В.С. от ..., в которой просит его изменить, усилить наказание до 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначить на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. Указывает, что во вводной части приговора не указана судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от ..., поскольку она не погашена, просит указать ее во вводной части приговора, также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указанием о том, что рецидив является простым, исключить указании о назначении наказания с учетом наличия отягчающих обстоятельств, указав о наличии отягчающего обстоятельства, устранить опечатку, считать дату вынесения приговора ....

Прокурор поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО2 и его адвокат возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просили приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы осужденного, адвоката, прокурора, исследовав приговор, апелляционное представление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в краже.

Приговор суда по структуре и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит все необходимые данные согласно ст. 307 УПК РФ, а именно содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, выводы суда надлежаще мотивированы, данных, свидетельствующих о нарушении ст. 298 УПК РФ при составлении приговора не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Суд первой инстанции в обоснование виновности ФИО2 в совершении кражи, правильно сослался на показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также на показания ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Также вина осужденного ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: явкой с повинной от ..., протоколами осмотра места происшествия от ..., от ..., протоколом осмотра документов от ..., протоколом осмотра предметов от ..., распиской от ....

Указанным доказательствам, суд дал надлежащую оценку. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в приговоре приведены надлежащая оценка и мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, а также в других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного ФИО2, существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Доказательства не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действиям ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Суд не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи и считает ее объективной.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Так, изучением личности осужденного суд установил, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в ООКНД с 2023 года, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее судим.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособными членами семьи (матерью и отцом), которые имеются тяжелые заболевания, наличие малолетнего ребенка, принятие мер, направленных на заглаживание вреда путем частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Мировой судья, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, пришел к правильному выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, что исправление осужденного ФИО2 возможно и без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, заменив ему лишение свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При этом мировой судья, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Не усматривает оснований для их применения ФИО2 и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и все данные о личности осужденного.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, суд первой инстанции мотивировал назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был осужден за умышленное преступление приговором Ленинского районного суда ... от ....

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 осужден ... приговором Гайского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Из мест лишения свободы ФИО2 был освобожден ... по отбытии наказания, ... снят с учета по отбытию дополнительного наказания, таким образом судимость по приговору Гайского районного суда Оренбургской области от ... на момент совершения ФИО2 преступления по настоящему приговору погашена не была, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уточнении вводной части приговора в части указания о наличии у ФИО3 судимости по приговору Гайского районного суда Оренбургской области от .... Кроме того необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора при указании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на наличие судимости по приговору Гайского районного суда Оренбургской области от ....

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на определение вида рецидива как простого ввиду того, что такое определение не предусмотрено законом.

Несмотря на внесение в приговор указанных изменений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного наказания ФИО2 за совершенное преступление, поскольку указание во вводной части приговора судимости по приговору Гайского районного суда Оренбургской области от ... не изменяет вид рецидива. Объем обвинения не изменился, назначенное наказание, вопреки мнению прокурора, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.

Также, вводная часть приговора подлежит уточнению, в связи с явной технической ошибкой, допущенной судом при указании даты вынесения приговора, а именно ....

Суд первой инстанции учел все сведения о личности осужденного, имеющиеся на момент вынесения приговора. Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебных актов на момент их вынесения.

Наказание осужденному ФИО2 по преступлению было назначено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о его личности, с учетом смягчающих его вину обстоятельств.

Назначенное наказание по преступлению является соразмерным, справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... апелляционное представление прокурора не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает приговор от ... законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Поповой В.С. от ... в отношении ФИО1 – уточнить.

Считать датой вынесения приговора ....

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие судимости ФИО1 – ... приговором Гайского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; ... освобожден по отбытию наказания, ... снят с учета по отбытию дополнительного наказания.

Изложить абзац в описательно-мотивировочной части приговора следующим образом: отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда ... от ... и Гайского районного суда Оренбургской области от ....

В остальном этот же приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Поповой В.С. от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Т.Н. Пронькина