дело № 2-173/2026

УИД 86RS0010-01-2025-002138-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года

город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 21 февраля 2025 года между <данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <данные изъяты> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 21 февраля 2025 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 февраля 2025 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 17 июля 2025 года <данные изъяты> уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <данные изъяты> от 17 июля 2025 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 17 июля 2025 года. 07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональное коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) составляет 58 427,60 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 950 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31 477,60 рублей; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 21 октября 2025 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> в размере 26 950 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 477,60 рублей, за период с 10 марта 2025 года по 17 июля 2025 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5-6).

Письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 21 февраля 2025 года на основании анкеты-заявления между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого сумма предоставляемого микрозайма составляет 26 950 рублей, с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 292,00 % годовых. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом – 09 марта 2025 года. Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящего договора. Количество, размер (суммы) и даты платежей заемщика по договору указывается в графе платежей и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 19-20).

Стороны договорились, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно пункту 6 Договора) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

Электронная форма заявления о предоставлении микрозайма, Индивидуальные условия договора микрозайма, подписаны простой электронной подписью ответчика.

Заключение договора потребительского микрозайма предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского микрозайма, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление микрозайма, составление письменного договора потребительского микрозайма по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями займа, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При заключении договора потребительского микрозайма сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице кредитного договора.

Заемщиком ни до заключения договора потребительского микрозайма, ни во время его исполнения к <данные изъяты> не предъявлялись претензии о несогласии с размером согласованных в договоре процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В соответствии с условиями договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование им.

Факт подписания договора потребительского микрозайма ответчиком не опровергнут.

<данные изъяты> исполнило свое обязательство, что подтверждается справкой <данные изъяты> об успешности транзакций, произведенных по поручению <данные изъяты> (л.д. 22).

Из содержания пункта 13 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что заемщик согласен на уступку прав требования по договору.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

17 июля 2025 года между <данные изъяты> (цедентом) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарием) заключен договор цессии (уступки права (требования) <данные изъяты> по условиям которого <данные изъяты> передало, а НАО ПКО «ПКБ» приобрело право (требования) по договорам потребительских займов, кредитором по которым является цедент, согласно приложения № 1 к договору цессии (п. 2.1). Из выписки из приложения № 1 к договору цессии от 17 июля 2025 года следует, что договор займа от 21 февраля 2025 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 является предметом договора цессии от 17 июля 2025 года (л.д. 39-42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «ПКБ» является кредитором по отношению к ФИО1 по договору займа от 21 февраля 2025 года, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, следовательно, обладает правом требования взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке.

Судом также установлено, что 30.05.2025 года НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 21 февраля 2025 года. Мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 07 октября 2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору займа за период с 10 марта 2025 года по 17 июля 2025 года в размере 58 427 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 26 950 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 31 477 рублей 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 56).

21 октября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 57, 58).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в действующей редакции) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа в случае, если сумма по договору достигнет 130 процентов от размера потребительского займа.

Указанные требования истцом не нарушены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 58 427 рублей 60 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 950 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31 477 рублей 60 копеек; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей (л.д. 13).

Воспользовавшись своим правом, истец, исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права займодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контрсчет не представлен, доказательства частичного или полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежными поручениями <данные изъяты> от 27 сентября 2025 года, <данные изъяты> от 19 ноября 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 21 февраля 2025 года по основному долгу в размере 26 950 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 477 рублей 60 копеек, за период с 10 марта 2025 года по 17 июля 2025 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное заочное решение составлено и принято в окончательной форме 29 января 2026 года.

Судья

Копия верна

Судья

/подпись/

Ю.С. Каримова

Ю.С. Каримова