Дело № 2а-1251/2023
УИД 03RS0040-01-2023-001685-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Дюртюли 6 декабря 2023 года
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,
при секретаре Вахитовой Г.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика заместителя старшего судебного пристава- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП РФ по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
установил:
ООО «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП РФ по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В обоснование своих требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, данное постановление незаконно. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 обжаловано в кассационном порядке, подано ходатайство о приостановлении исполнения решения районного суда и апелляционного определения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 38 ФЗ № 129. Данное заявление не рассмотрено. Проси признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда судом кассационной инстанции отказано.
Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава- ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, показала, что на основании выданного Советским районным судом <адрес> исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения, срок истек 13 октября. Постановление получено должником 06 октября, данный факт не оспаривается. В связи с истечением добровольного срока для исполнения 16 октября вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в этот же день было обращено взыскание на счета должника, данное постановление также направлено посредством ЕПГУ, получено в тот же день 16 октября. Денежные средства были перечислены взыскателю, ИП окончено фактическим исполнением 20 октября. 09 октября от должника поступило ходатайство о продлении срока ИП, со ссылкой на подачу жалобы в кассационном порядке. Данное ходатайство было рассмотрено 19 октября, в удовлетворении было отказано в связи с тем, что к должнику применены меры принудительного исполнения
Представитель ГУФССП РФ по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в пользу ФИО3 оплату труда, компенсацию труда в размере <данные изъяты>. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления (л.д. 34).
Копия постановления направлена должнику ООО «Дюртюлимелиоводстрой» посредством системы электронного документооборота, получено последним 06.10.2023 (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 38).
Копия постановления направлена должнику ООО «Дюртюлимелиоводстрой» посредством системы электронного документооборота, получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства со счета должника в банке перечислены взыскателю (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило ходатайство должника в порядке ст.ст. 38, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до разрешения судом кассационной инстанции ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с подачей кассационной жалобы (л.д. 7,41).
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований (л.д. 43).
Копия постановления направлена должнику ООО «Дюртюлимелиоводстрой» посредством системы электронного документооборота, получено последним 23.10.2023 (л.д. 44).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Срок рассмотрения ходатайства об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения должностным лицом не нарушен.
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения только по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Таким образом, оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Предусмотренные пунктом 2 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания, при которых судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения для принятия, судом не установлены.
Статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель на основании поступившего к нему исполнительного документа возбудил исполнительное производство, после чего в связи с полученными сведениями о наличии у должника денежных средств на счетах в банковских учреждениях, и исходя из того, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа, обратил на них взыскание в размере задолженности по исполнительному производству. Такие действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, административный иск ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП РФ по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 года.
<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова