РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

15 августа 2022 года

Гражданское дело № 2-1-3364/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 года истец, обратившись в суд с иском, уточнив требования, просил на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 187 400 руб., расходы по проведению оценки в размере 12 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 794, 00 руб., мотивируя требование тем, что 28 декабря 2021 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого ответчик ФИО2, управляя автомашиной «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО3, допустил столкновение с автомобилем «Kia Carnival CRDI LX», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы административного и настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 28 декабря 2021 года в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО2, управляя автомашиной «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, допустил столкновение с автомобилем «Kia Carnival CRDI LX», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В предыдущем судебном заседании данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По данному делу судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 10/05/22 от 20.05.2022 года, подготовленному экспертом ООО «АКТИВ Плюс» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа заменяемых деталей составляет 187 400, 00 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 79 900, 00 руб.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Размер ущерба исчислен исходя из повреждений, образовавшихся в результате вышеназванного ДТП. Выводы экспертного заключения никем не оспорены.

Исходя из того, что ущерб у истца возник по вине ответчика, суд согласно ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда в пользу истца материального ущерба в размере 187 400 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу материального ущерба судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, несение которых подтверждается договором № 44/12 и кассовым чеком, поскольку суд признает данные расходы необходимыми для истца, расходы по оплате госпошлины в размере 4 948 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 21 672 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 187 400 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере расходы по оплате госпошлины в размере 4 948 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 21 672 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 948 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 2.09.2022

Копия верна