Решение по делу № 2А-5181/2025 от 21.11.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-5181/2025

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление, указывая на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 460 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: Р.Ф., <адрес>, Богородский г.о, <...> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре за № от 19.12.2024г.

Реализуя свое право, предусмотренное ст. 39.29 ЗК РФ «Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» Административный истец обращался за предоставлением ему государственной услугой.

Однако, был получен отказ от 29.07.2025г. за № P№99094843 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов транспорта местного значения (автомобильная дорога местного значения). Согласно пп 7 п 5 ст 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. Границы смежного земельного участка не установлены, ввиду чего возможно нарушение прав третьих лиц. Дополнительно проинформировав о том, что Администрация Богородского городского округа предлагает повторно обратиться, исключив автомобильную дорогу местного значения.

В Генеральном плане все дороги наносят условно (схематично), без привязки к координатам.

Испрашиваемый земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.

Административный истец не согласен с отказом административного ответчика, считает, что его действия нарушают его права, так как для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с чем просит суд:

признать незаконным и отменить решение от 29.07.2025г. Администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН <***>) по заявлению за № P№99094843 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»;

обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> (ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Административного истца о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала суду пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:16:0301009:2436, площадью 460 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: Р.Ф., <адрес>, Богородский г.о, <...> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре за № от 19.12.2024г.

Решением Администрации Богородского городского округа <адрес> от 29.07.2025г. за № P№99094843 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов транспорта местного значения (автомобильная дорога местного значения). Согласно пп 7 п 5 ст 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. Границы смежного земельного участка не установлены, ввиду чего возможно нарушение прав третьих лиц. Дополнительно проинформировав о том, что Администрация Богородского городского округа предлагает повторно обратиться, исключив автомобильную дорогу местного значения.

Из материалов дела также следует, что Истцом испрашивается согласование земельного участка площадью 1205,04 кв. м.

В пункте 8 статьи 39.15 названного Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно требованиям ст. 9 Градостроительного кодекса РФ при принятии органами государственной власти решений и реализации таких решений обязательными условиями являются документы территориального планирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в частности красные линии.

В соответствии с пунктами 10.1 и 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги являются линейными объектами; красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на дату утверждения схемы территориального планирования транспортного обслуживания регулировался Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ, введенной в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации".

Как следует из системного толкования вышеприведенных положений Градостроительного кодекса РФ и названной инструкции, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территорий.

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Таким образом, правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.

Сведения о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (пункт 1.1); земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6).

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о мероприятиях по реконструкции и строительству объектов транспорта местного значения, сроках их реализации, а также технических параметров зон планируемого и существующего размещения линейных объектов автомобильного транспорта местного значения подлежат уточнению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с разделом (пунктом) 10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги.

Анализ оснований отказа показывает, что поименованные основания, указанные в решении административного ответчика, со ссылкой на пункты административного регламента являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№99094843 об отказе в предоставлении государственно услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных решением суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Частухина