Административное дело № 2а-3131/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004252-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО ЗМС «ДОМ-Хаус» денежных средств в размере 3 161 376 рублей, исполнительное производство возбуждено <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 231 284,16 рублей. <дата> конкурсным управляющим ООО ЗМС «ДОМ-Хаус» на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении торгов дебиторской задолженности, в том числе и задолженности ФИО1 Победителем торгов стало ООО «Фемида», которой <дата> перешли все права требования оплаты денежных средств с дебиторов, в том числе и с ФИО1 В связи с продажей права требования к должникам, конкурсный управляющий ООО ЗМС «ДОМ-Хаус» обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением об окончании исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено было постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 221 284,16 рублей. Истец указывает, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

ФИО1 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из-за ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции (с 2020 года по март 2022 года), а в последующем из-за экономической ситуации в стране, истец не может найти источник финансирования для погашения своих долгов, при этом имущества, достаточного для погашения кредитной задолженности у должника отсутствует. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям. С учетом приведенных законоположений, исполнительный сбор по имущественному взысканию в период, когда исполнительное производство в отношении должника должно быть приостановлено, не соответствует закону.

Мораторий действует только на долги, возникшие до <дата>. То же касается пени, штрафов: до <дата> они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до <дата>.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке, и, следовательно, является фактически штрафной мерой. Между тем, ФИО1 не имеет финансовой возможности осуществить погашение исполнительского сбора, который слишком большой и составляет 221 284, 16 рублей, а также не имел финансовой возможности по погашению суммы долга- 3 161 376 рублей. На сегодняшний день, ФИО1 вопрос о задолженности с ООО «Фемида» урегулировал путем передачи объектов недвижимости, принадлежащих ему, в счет погашения задолженности, однако, поскольку имеются аресты из-за исполнительского сбора, переход права собственности не осуществлен. Решить аналогичным способом вопрос с первоначальным взыскателем было невозможно в связи с тем, что Общество находилось в процедуре конкурсного производства. Таким образом, должник был лишен возможности своевременно исполнить судебный акт добровольно.

Просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 221 284, 16 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От представителя административного ответчика СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 – ФИО4, ранее поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с требованиями заявителя не согласны по следующим основаниям.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производств № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: неосновательное обогащение в размере 3 161 376 рублей, в пользу взыскателя ООО ЗМС «ДОМ Хаус». Сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения об извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – постановление прочитано <дата> в 17-11 часов, соответственно 5-дневный срок для добровольного исполнения ФИО1 оканчивался <дата>. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, <дата>, <дата>,<дата> поступили денежные средства в общем размере 226,62 рублей, взыскателю через депозитный счет РОСП распределены денежные средства. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от остатка суммы 3 161 376 рублей – 173,64 рублей=3 161 202, 40 рублей, 7% от данной суммы = 221 284,10 рублей. <дата> исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя.

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения и уменьшения суммы сбора. В иске просит отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Дела об уменьшении размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора относятся к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в связи с чем, рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 161 376 рублей на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, в пользу взыскателя ООО ЗМС «ДОМ Хаус» (л.д.45).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьями 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное в форме электронного документа, в личный кабинет на Единый портал государственных услуг в адрес должника было направлено <дата> и прочтено (получено) должником <дата> (сведения из программного комплекса АИС ФССП России) (л.д.48).

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ознакомился с данным постановлением, получив его по почте <дата>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся у ответчика на счетах в кредитных организациях: <дата>, <дата>, <дата> поступили денежные средства в общем размере 226,62 рублей, которые через депозитный счет РОСП были распределены взыскателю - ООО ЗМС «ДОМ Хаус» (л.д.52).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 221 284,10 рублей (7% от суммы задолженности 3 161 202, 40 рублей) (л.д. 53).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное в форме электронного документа, в личный кабинет на Единый портал государственных услуг в адрес должника было направлено <дата> и прочтено (получено) должником <дата> (сведения из программного комплекса АИС ФССП России) (л.д.55).

<дата> в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что поступило заявление взыскателя (ООО ЗМС «ДОМ Хаус) об окончании исполнительного производства.

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривались.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из текста административного иска следует, в обоснование иска истец указывает на незаконность взыскания с него исполнительского сбора, указывая, что из-за ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции (с 2020 года по март 2022 года), а в последующем из-за экономической ситуации в стране, истец не может найти источник финансирования для погашения своих долгов, при этом имущества, достаточного для погашения кредитной задолженности, у должника отсутствует.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Соответственно, судом установлено, что Обществом требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в срок, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (<дата>), то есть до <дата>.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание не исполнение административным истцом требований исполнительного документа в пятидневный срок, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке не представлены, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Следовательно, требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом доводов истца и представленных им доказательств об уменьшении размера исполнительского сбора, суд вправе при рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора при наличии к тому оснований.

Так, в силу пунктов 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд полагает, что как действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные как до, так и по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, учитывая имущественное положение должника, может рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора во взаимосвязи с представленными должником доказательствами, обосновывающими его затруднительное материальное положение, а также с учетом значительного размера исполнительского сбора.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено, учитывая степени вины должника (административного истца по делу) в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 от <дата> (в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № ФС 033468800 от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска), на одну четвертую часть подлежащей взысканию суммы, то есть до 165 963,12 рублей.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от <дата> получено ФИО1 <дата>, а в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился только <дата>, то есть с пропуском указанного срока, не представив при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 от <дата> (в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска), до 165 963 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов