Дело № 2-1349/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался погашать займ путем внесения одного платежа в размере 21510 руб., в том числе 15 000 руб. основной долг и 6 510 руб. - проценты, однако не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АСВ». Ответчику направлено в личный кабинет уведомление о состоявшейся уступке права требования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75060 руб. 50 коп, и складывается из основного долга – 15 000 руб.; процентов за пользование займом – 60 060 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52-53).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации: <адрес>, а также по известному адресу места проживания: <адрес>. Заказные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д.48-50).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АСВ».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 15 000 рублей, срок займа 31 день, до ДД.ММ.ГГГГ; количество платежей 1; сумма платежа - 21510 руб., полная стоимость займа составляет <данные изъяты>% (л.д. 11оборот-13).

ДД.ММ.ГГГГ произошло перечисление денежных средств на карту, принадлежащую ответчику, открытую в ПАО «Сбербанк» №

Принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства ФИО1 не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: подтверждением согласия с офертой по займу ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот -14), Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.11-13); общими условиями договора потребительского займа (л.д. 16 оборот - 17); справкой Банка подтверждающей успешную операцию по переводу ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб. на карту № открытую ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «АСВ» перешли права требования по договорам займа, указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 18 оборот -22).

В соответствии с указанным договором к ООО «АСВ» перешло, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д. 18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мани-Мен» направило на адрес электронной почты ФИО1 уведомление об уступке прав по договору займа (л.д. 28).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика ФИО1 образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 060 руб., в том числе: основной долг в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты в размере 60 060 руб. 00 коп. (л.д. 5-11).

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по процентам за пользование займом, за пределами срока действия договора, произведенный истцом, не может быть принят во внимание, так как не соответствует нормам материального права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 21 августа 2015 г., поэтому при разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом следует исходить, что договорные проценты 511% годовых подлежат применению в период действия договора займа, а после истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года.

Согласно сведениям, размещённым в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней по состоянию на августа 2015 года (дата заключения договора) составляла 19,58 % годовых.

Исходя из изложенного, суд самостоятельно производиться расчет задолженности:

Сумма процентов к уплате за период договора: 15 000 рублей (сумма займа) х 511% годовых х 31 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней в году = 6 510 рублей.

Сумма процентов к уплате сверх периода договора 15 000 рублей (сумма займа) х 19,58% годовых (средневзвешенная процентная ставка) х 1822 дней просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =1822 дня) : 365 дней в году = 14660 руб.86 коп.

Таким образом размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6510 руб. 00 коп. + 14660 руб. 86 коп. = 21170 руб. 86 коп.

Итого возврату подлежит 15000 рубля копейки (сумма основного долга) + 21170 руб. 86 коп. (проценты) = 36170 руб. 86 коп. (всего задолженность по договору займа).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181 руб. 50 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (2451 руб. 80 коп. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) * 36170.86 руб. (размер удовлетворенных судом требований) / 75060 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36170 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 1181 рубль 50 копеек; всего 37352 рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года