Решение по делу № 2А-3097/2022 от 05.10.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Дело №2а-3097/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004123-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 07.06.2022, обязать ее устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - окончить исполнительное производство <номер>-ИП от 07.06.2022.

Требования административного истца мотивированы тем, что исполнительный лист <номер> был выдан 05.02.2018 Головинским районным судом г.Москвы, он был предъявлен в службу судебных приставов за пределами срока принудительного исполнения (три года), исполнительное производство <номер>-ИП было возбуждено 07.06.2022, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 21, пп.9 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменные объяснения, указав, что она действует добросовестно, не скрывается от службы судебных приставов, в связи с чем полагает, что АО «Тинькофф банк» не должен нарушать закон, а судебный пристав-исполнитель не должен отдавать предпочтение взыскателю, не замечая пропуска последним процессуальных сроков. Указала, что исполнительный лист ранее предъявлялся на исполнение 08.09.2021 по истечении 3-летнего срока с 05.02.2018, исполнительное производство <номер>-ИП также было возбуждено за пределами предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с невнимательностью административного ответчика. Исполнительное производство <номер>-ИП было окончено 30.11.2021 на основании ст. 46, а не на основании пп.9 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 73).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что требования ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что 03.06.2022 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнение поступил исполнительный лист <номер> от 05.02.2018, выданный Головинским районным судом о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 93293 рубля 85 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 через Единый портал государственных услуг. Указывает, что вышеуказанный исполнительный лист ранее уже предъявлялся на исполнение в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое было окончено 30.11.2021 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 07.06.2022 вынесено законно, при этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем АО «Тинькофф Банк» не пропущен (л.д. 39).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2022 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил исполнительный лист <номер> от 05.02.2018 выданный Головинским районным судом (л.д. 51). 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93293 рубля 85 копеек, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была доставлена ФИО1 через Единый портал государственных услуг (л.д. 47-49).

Из копии исполнительного листа серии ФС <номер> усматривается, что он был выдан 05.02.2018, предъявлялся к исполнению: 12.04.2018 в Головинский отдел судебных приставов, зарегистрирован за вх.14093/18/77009, 25.02.2019 – в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, зарегистрирован за вх.19482/19/50039; 14.01.2020 – в Головинский отдел судебных приставов, зарегистрирован за вх.1468/20/77009; 03.06.2022 – в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, зарегистрирован за вх. 121309/22/50039 (л.д. 52-53).

30.06.2022 Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области зарегистрировано заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства (л.д. 55), на которое судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 был дан ответ 26.07.2022 о том, что ранее исполнительный лист серии ФС <номер> уже предъявлялся на исполнение АО «Тинькофф Банк» в Серпуховский РОСП. Исполнительное производство <номер>-ИП было окончено 30.11.2021 по основаниям, предусмотренным ч. 1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным возбуждение исполнительного производства исполнительного производства <номер>-ИП от 07.06.2022 является законным, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (л.д. 56, 57-63).

09.09.2021 на основании исполнительного листа <номер> от 05.02.2018, выданного Головинским районным судом, было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93293 рубля 85 копейки, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 50).

25.02.2019 Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области зарегистрировано заявление взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа Серии ФС <номер> (л.д. 66-70).

27.02.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <номер> от 05.02.2018, выданного Гловинским районным судом, поскольку в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника (л.д. 65).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Головинским районным судом г.Москвы 05.02.2018 по делу <номер>, при этом исполнительное производство <номер>-ИП окончено 30.11.2021 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом на момент предъявления исполнительного документа к исполнению 03.06.2022 срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Данный вывод основан на том, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС <номер> от 05.02.2018, выданный Головинским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Довод административного истца о том, что исполнительный лист был предъявлен к Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области по истечение 3-летнего срока, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку ранее вышеуказанный исполнительный лист уже предъявлялся в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, а именно 25.02.2019, а также в 2021 году, при этом постановлением от 09.09.2021 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое было окончено постановлением от 30.11.2021 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 50).

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 07.06.2022, иных требований ею не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 07.06.2022 не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, то оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, с соблюдением требований Закона об исполнительном приозводстве.

Поскольку судом отказано ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 07.06.2022, то не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - окончить исполнительное производство <номер>-ИП от 07.06.2022.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 07.06.2022, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительное производство <номер> от 07.06.2022, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.