Дело № 2-3521/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
При секретаре Крестовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Таловского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Таловского района Воронежской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 343 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 269,90 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование иска указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 366 000, 00 руб., причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением СО ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут с ФИО1 связалось ранее неизвестное ему лицо с целью снять квартиру, принадлежащую ФИО1 и находящуюся в г. Печора. Неизвестный ФИО1 мужчина попросил сообщить код, который поступит на номер 900, чтобы осуществить перевод арендной платы и проведения операции, суть которой не разъяснил. ФИО1 с номера 900 поступило СМС-сообщение с кодом, который он назвал неизвестному мужчине. Затем, вечером ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступили 100 000,00 руб., которые он воспринял в качестве оплаты аренды квартиры. Далее, ФИО1 поступило СМС-сообщение, в котором содержалась информация о списании со счетов 49 000,00 руб., в дальнейшем списание отменено банком. В ходе дальнейшего разговора неизвестный ФИО1 мужчина сообщил, что необходимо перевести 48 000,00 руб. и 49 000,00 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2. ФИО1 перевел 49 000,00 руб. и 50 000,00 руб. своей супруге ФИО3, которая в дальнейшем перевела средства ФИО2 на банковскую карту №. После телефонного разговора с неизвестным лицом ФИО1 обнаружил, что со вклада, открытого в ПАО «Сбербанк», на котором находилось 159 000,00 руб., списаны денежные средства, остаток - 59 000,00 руб., а также списано 122 000,00 руб. с кредитной карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с дебетовой карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», списано 49 000,00 руб., а также дважды списано 49 000,00 руб. с кредитной карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Всего, исходя из объяснений потерпевшего, с банковских счетов ФИО1 по итогам указанных действий списано 366 000,00 руб. Согласно информации ПАО «Сбербанк», предоставленной на запрос следователя СО ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, открыта банковская карта №, номер счета карты №.
Согласно отчету по банковской карте ФИО2 №, на указанную банковскую карту производились следующие зачисления:
-ДД.ММ.ГГГГ, 20:03:49, в сумме 49 000,00 руб. от ФИО1 с карты №, открытой на имя ФИО1;
-ДД.ММ.ГГГГ, 20:29:55, в сумме 48 000,00 руб. от ФИО3 с карты №, открытой на имя ФИО3;
-ДД.ММ.ГГГГ, 20:59:32, в сумме 49 000,00 руб. от ФИО1 с карты №, открытой на имя ФИО1;
-ДД.ММ.ГГГГ, 21:01:44, в сумме 49 000,00 руб. ФИО3 с карты №, открытой на имя ФИО3;
-ДД.ММ.ГГГГ, 21:01:18, в сумме 49 000,00 руб. от ФИО1 с карты №, открытой на имя ФИО1;
-ДД.ММ.ГГГГ, 21:06:37, в сумме 49 000,00 руб. от ФИО1 с карты №, открытой на имя ФИО1;
-ДД.ММ.ГГГГ, 21:09:23, в сумме 49 000,00 руб. от ФИО1 с карты №, открытой на имя ФИО1;
Общая сумма указанных операций составляет 343 000,00 руб.
Согласно отчету по банковской карте ФИО2 №, произведены снятия наличных денежных средств и платеж сразу после перевода денежных средств от ФИО1 и ФИО3:
-ДД.ММ.ГГГГ, 20:37:31, снятие наличных в сумме 49 000,00 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ, 20:40:40, снятие наличных в сумме 48 000,00 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ, 21:16:17, снятие наличных в сумме 50 000,00 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ, 21:42:18, платеж в сумме 48 720,00 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ, 22:44:04, снятие наличных в сумме 147 000,00 руб.
Общая сумма указанных операций составляет 342 720,00 руб.
В настоящее время предварительное расследование не окончено.
Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 343 000,00 руб., которые перечислены ФИО1 на счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Прокурор Таловского района Воронежской области обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 на основании заявления указанного лица, а также в силу пожилого возраста, сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющим возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющим возможности самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Процессуальный истец Прокурор Таловского района Воронежской области в судебное заседание обеспечил участие помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушиной А.Ф. на основании поручения, которая поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, согласно отчету почтового отправления с сайта «Почта России», судебная повестка получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением следователя СО отдела МВД России по Таловскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).
Из указанного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 366 000 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО отдела МВД России по Таловскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 26-27).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, ему в Интернет-мессенджере «Ватсап» позвонил неизвестный мужчина с абонентским номером +№ и представился ФИО4 В.ем. Данный мужчина пояснил, что нашел объявление о сдаче квартиры в г. Печора и хотел бы снять ее у ФИО1, поскольку у ФИО1 имеется в пользовании квартира, находящаяся в г. Печора, республика Коми, которую он сдает в аренду, о чем и выложено объявление на сайт «Авито». В ходе беседы мужчина пояснил, что он является сотрудником МЧС из г. Ярославль, и сейчас находится в командировке в г. Печора, в связи с чем хотел снять у ФИО1 квартиру на пол года. С данным мужчиной ФИО1 договорился, что он сдаст ему квартиру примерно на 2-3 месяца. Сумму, которую должен был перевести 20 000 руб. Номер банковской карты, а также привязана ли у него банковская карта к мобильному телефону +№, данный мужчина не спрашивал. Далее мужчина сказал, что он в течении часа переведет деньги за квартиру, так также он сказал, что сейчас сделает какую-то операцию, и я должен ему сказать код, который придет ФИО1 в смс для того, чтобы он смог перевести деньги. Когда пришел код подтверждения в смс-уведомлении от номера 900, ФИО1 сообщил данный код неизвестному мужчине. После этого мужчина сказал, что завтра придут ФИО1 деньги за квартиру. В этот же вечер ФИО1 пришло смс, что на его дебетовую карту поступило 100 000 рублей, и он подумал, что это скинул неизвестный мужчина за квартиру. На его дебетовой карте до перевода 100 000 рублей, было 25 315 руб. 31 коп. Далее ему пришло смс, что у него списывают 49 000 руб., после чего пришло смс о том, что данное списание отменено, и 49 000 руб. вернули ФИО1 обратно. Поскольку ФИО1 испугался, что эти деньги у него могут списывать мошенники, он решил свои деньги в сумме 25 315 руб. перевести своей супруге. Потом в ходе дальнейшего разговора с неизвестным мужчиной, он сказал, что нужно перевести ему деньги на сумму 48 000 руб. и 49 000 руб. на банковскую карту № оформленную на ФИО5. ФИО1 эти денежные средства перечислил супруге – 49 000 руб. и 50 000 руб., она уже перевела их ФИО5 также после разговора с неизвестным мужчиной ФИО1 увидел, что у него на вкладе, где лежало 159 000 руб., пропали деньги и осталось 59 000 руб., а также что у него списано 122 000 руб. с его кредитной карты и на ней осталось 120 217 руб. 87 коп. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1 снова были списаны денежные средства 49 000 руб. с дебетовой карты, а также два раза списали по 49 000 руб. с кредитной карты. В этот же день, примерно в 21 час 02 мин. снова ФИО1 позвонил данный мужчина в Интернет-мессенджере «Ватсап». С ним разговаривала супруга ФИО1, она его попросила вернуть деньги, которые он украл, на что мужчина сказал, что все вернет, однако каких-либо денег обратно ФИО1 не поступило. В общей сложности было похищено с банковской и дебетовой карт 366 000 руб.
Согласно ответа ПАО «Сбербанк», банковская карта № с расчетным счетом № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена выписка по счету, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в общем размере 366 000 руб.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 366 000 руб. на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему банковский счет истцом денежных средств в сумме 366 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 366 000 руб. подтвержден выписками по счету ПАО «Сбербанк». Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 343 000 руб. как сумма неосновательного обогащения, в пределах заявленных требований
В силу п.п.1,2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов за указанный период составит 156 600,64 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 343 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1076 дн.)период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
207
365
7,5
14 589,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
1 757,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
3 834,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
5 130,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
6 906,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
2 104,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
31 488,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
8 265,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
7 478,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
12 792,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
31 377,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
9 209,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
8 288,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
6 709,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
43
365
16,5
6 667,36
Сумма процентов: 156 600,64 ?
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 600 руб. 64 коп. и далее по день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 490 руб. 02 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Прокурора Таловского района Воронежской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 343 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156 600,64 руб., а всего взыскать 499 600 руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму 343 000 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 490 руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.Н. Мяленко
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3521/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0036-01-2025-001290-02).
Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Мяленко