№ 2-406/2023

УИД 24RS0007-01-2022-000535-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 18.11.2013 в размере 345 529 рублей 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 843 рубля 16 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 18 ноября 2013 года банк предоставил по указанному кредитному договору ФИО2 кредит в сумме 280 156 рублей, в том числе 251 000 руб. – сумма к выдаче, 29156 руб. – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка 39,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно в размере 11 777 рублей 76 коп. ФИО3 (ФИО4) Е.Н обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, платежи своевременно не вносила. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему. 07.11.2015 банком в адрес заемщика выставлено требование о полном погашении задолженности по кредиту до 07.12.2015. Долг ответчика на 29.03.2022 составил 345 529 рублей 77 коп., в том числе ссудная задолженность – 212 247 рублей 96 коп., проценты за пользование кредитом – 26 075 рублей 21 коп., просроченные проценты – 89 728 рублей 46 коп., штраф – 17 362 рубля 14 коп., комиссия за извещение 116 рублей. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж ее произведен 11.04.2015.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным 30.09.2016 Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилию ФИО3.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2013 года ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 280 156 рублей, в том числе сумма к выдаче 251 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 29156 рублей, под 39,90% годовых на срок – 48 месяцев, (п.п. 1, 2, 7 договора). ФИО1 обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с 08 декабря 2013 года, ежемесячно в размере 11 777,76 рублей, перечисляя на счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей (п.п. 8, 9 договора). Также ответчик подтвердила согласие на предоставление услуги по смс-извещению, поставив свою подпись в соответствующей графе, и оплачивать ее ежемесячно в размере 50 рублей (Тарифы по банковскому продукту).

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями договора, которые в совокупности с Тарифами ООО «ХКФ Банк» являются договором кредитования. Ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита.

Договор от 18 ноября 2013 года по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

18 ноября 2013 года ФИО1 подписала заявление на добровольное страхование <***> в ОАО СК «Альянс», в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых случаев. Согласилась с оплатой страховой премии в размере 29 156 рублей.

Разделом «Процентные ставки по кредитам» Условий договора закреплено, что банк начисляет проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, определенной в Индивидуальных условиях. Процентный период равен 30 календарным дням. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке.

Согласно выписке по счету 18 ноября 2013 года ФИО1 выдан кредит в размере 251 000 рублей и списано 29 156 рублей для выполнения перевода по договору № 185743942.

Из представленных истцом выписки по договору и расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки и размер платежей, а с сентября 2015 года прекратила исполнять обязательства по возврату кредита.

В адрес ответчика истцом 07 ноября 2015 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

31 января 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 года в сумме 345 529 рублей 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 327 рублей 65 коп.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края 23 сентября 2020 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.20).

В силу п. 3, п. 4 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Дата полного возврата кредита – 28 октября 2017 года

Судом установлено, что истец 28.01.2020 обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 82), такой судебный приказ был выдан 31.01.2020 и отменен 23.09.2020.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, с учетом периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 28.01.2020 истцом не был пропущен срок исковой давности применительно к платежам, которым должны были быть осуществлены в период с 28.01.2017 по 28.10.2017 (10 платежей).

Однако с иском в суд банк обратился 31 марта 2022 года, то есть по истечении почти 1 года 6 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24 марта 2021 года (дата подачи иска в почтовое отделение).

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять по каждому платежу отдельно, а последний с 28 октября 2017 года и который соответственно истек 24 июля 2021 года (с учетом 8 месяцев 26 дней судебной защиты).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности с учетом положений ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова