Дело №2-6029/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года гор. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Дедову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Экспобанк» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 400 000 рублей на срок 72 месяца, под 15,5 % годовых.
В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 06.07.2022 составила 470 968 рублей 82 копейки, из которых:
400 000 рублей – задолженность по кредиту;
38 576 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;
339 рублей 73 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг;
400 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита;
92 рубля 35 копеек – штрафная неустойка по возврату процентов;
31 560 рублей 24 копейки – просроченная комиссия за страхование.
Просит:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 470 968 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 13 909 рублей 69 копеек.
Взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой кредита по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 07.07.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.
На основании положений ст. ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 400 000 рублей на срок 72 месяца под 15,5% годовых.
Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.
Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.
В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 06.07.2022 составила 470 968 рублей 82 копейки, из которых:
400 000 рублей – задолженность по кредиту;
38 576 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;
339 рублей 73 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг;
400 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита;
92 рубля 35 копеек – штрафная неустойка по возврату процентов;
31 560 рублей 24 копейки – просроченная комиссия за страхование.
Между тем, до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без ответа.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда. Сумма задолженности по кредитному договору со взысканием процентов по дату расторжения договора подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 13 909 рублей 69 копеек, подтвержденные документально (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «Экспобанк» (ИНН №) к Дедову ФИО6 (паспорт №) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Экспобанк» к Дедовым ФИО7.
Взыскать с Дедова ФИО8 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 968 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 909 рублей 69 копеек.
Взыскать с Дедова ФИО10 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 07.07.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Левченко