К делу №2а-7702/2022
УИД №23RS0040-01-2022-007939-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству здравоохранения Краснодарского края, министру здравоохранения Краснодарского края ФИО2 Фёдоровичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к министерству здравоохранения Краснодарского края, министру здравоохранения Краснодарского края ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что должностные лица министерства здравоохранения Краснодарского края нарушили его конституционные права и не предоставили в установленный срок достоверных ответов при рассмотрении его жалобы от 10.06.2022 года. Подготовленный ответ министерства здравоохранения Краснодарского края не соответствовал действительности и противоречил зафиксированным в медицинских документах фактам.
Согласно административному иску ФИО3 просил суд:
- признать незаконным бездействие министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2, выразившееся в предоставлении не полной и не достоверной информации на письменное обращение от 10.06.2022 года;
- обязать министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 предоставить подробный письменный ответ на письменное обращение от 10.06.2022 года;
- обязать министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 предоставить письменные сведения о принятых мерах к должностным лицам, не исполнившим постановление главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 06.04.2022 года №8 «Об организации дополнительных мер по снижению рисков распространения COVID-2019 в Краснодарском крае», что повлекло несвоевременное выявление зараженных медицинских работников в ГБУЗ Городская поликлиника №13 г. Краснодара МЗ КК в апреле-мае 2020 года;
- обязать министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец ФИО3 подержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.
В судебном заседании представитель административного ответчика министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2022 года, административные исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание административный ответчик министр здравоохранения Краснодарского края ФИО2 не явился, о в месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02.06.2022 года ФИО3 направил в министерство здравоохранения Краснодарского края жалобу на действия должностных лиц, указав, что не было обеспечено исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 06.04.2022 года №8 «Об организации дополнительных мер по снижению рисков распространения COVID-2019 в Краснодарском крае», что привело к заболеванию и последующей гибели его супруги, работавшей в ГБУЗ Городская поликлиника №13 г. Краснодара МЗ КК. ФИО3 просил сообщить какие меры приняты к должностным лицам ГБУЗ Городская поликлиника №13 г. Краснодара МЗ КК ответственным за исполнение указанного постановления и нарушившим его.
Указанная жалоба поступила в министерство здравоохранения Краснодарского края согласно отметке в почтовом уведомлению 10.06.2022 года (л.д. 21).
В письме от 05.07.2022 года исх.№480-12200/22 министерство здравоохранения Краснодарского края, рассмотрев обращение от 10.06.2022 года, сообщило ФИО3, что в результате проверки установлен факт нарушения в ГБУЗ Городская поликлиника №13 г. Краснодара МЗ КК требований постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 06.04.2022 года №8 «Об организации дополнительных мер по снижению рисков распространения COVID-2019 в Краснодарском крае», к допустившему нарушение должностному лицу ГБУЗ Городская поликлиника №13 г. Краснодара МЗ КК применены меры дисциплинарного характера, установлено наличие профессионального заболевания у супруги заявителя от воздействия на организм биологического фактора (COVID-2019) при выполнении трудовых обязанностей, не выявлено лиц, допустивших нарушение санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов. Информация предоставлена в объеме, допустимом для третьих лиц (л.д.26-28)
В письме от 27.07.2022 года №946 ГБУЗ Городская поликлиника №13 г. Краснодара МЗ КК, рассмотрев обращение от 28.06.2022 года, сообщило ФИО3, что ответственным за обеспечение исполнения постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 06.04.2022 года №8 «Об организации дополнительных мер по снижению рисков распространения COVID-2019 в Краснодарском крае» в ГБУЗ Городская поликлиника №13 г. Краснодара МЗ КК являлся главный врач поликлиники.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании бездействия министра здравоохранения Краснодарского края, связанного с неудовлетворительным ответом от 05.07.2022 года, направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 18.09.2022 года, поскольку бездействие является длящимся событием, суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из материалов дела, обращение, поступившее в министерство здравоохранения Краснодарского края 10.06.2022 года рассмотрено 05.07.2022 года.
Таким образом, обращение ФИО3 рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации, что соответствует части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.
Письмо от 05.07.2022 года подписано заместителем министра ФИО5, что соответствует части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
В письме от 05.07.2022 года должностное лицо сослалось на часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, с вязи с чем не могут быть предоставлены заявителю.
Выраженная позиция соответствует части 3.1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, согласно которой после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Заявитель не представил доказательств при обращении, что относится к лицам, имеющим право на получение сведений, составляющих врачебную тайну.
Таким образом, обращение ФИО3 рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком дан исчерпывающий ответ на обращение.
Фактически административный истец оспаривает выводы о наличии/отсутствии вины должностных лиц учреждений здравоохранения в смерти его супруги, что не является предметом административного иска.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает признаков бездействия должностного лица органа государственной власти субъекта РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к министерству здравоохранения Краснодарского края, министру здравоохранения Краснодарского края ФИО2 Фёдоровичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Игорцева Е.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.