Дело № 2-483/2022
УИД18RS0007-01-2022-000737-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Балезино 26 октября 2022 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,
при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Балезинский районный суд УР к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2021 года согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Renault Duster государственный регистрационный знак <номер> собственник и водитель ФИО2 и ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <номер> водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <номер> ФИО1, который с места происшествия скрылся.
Транспортное средство Renault Duster государственный регистрационный знак <номер> получило повреждения. На момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 года. САО «ВСК» признало данное событие страховым, 09.03.2022 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям страхования в размере 69 670,00руб.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается справкой о ДТП, сведениями с сайта РСА.
Обязательный претензионный порядок для данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 69 670,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,10руб.
Определением суда от 07.07.2022 года при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен ФИО2, определением суда от 12.08.2022 года в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен собственник транспортного средства ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <номер> ФИО3, определением суда от 30.09.2022 года срок рассмотрения дела был продлен на 1 месяц.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, имеется почтовое уведомление, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на вынесение заочного решения не согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от 01.08.2022 года ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 25.07.2022 года по 22.08.2022 года по адресу: <адрес>, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от 29.2022 года ФИО3 зарегистрирован по с 04.12.2033 года по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресатов от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 30.06.2022 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе страховое акционерное общество «ВСК» обладает правоспособностью юридического лица, имеет филиал по адресу: <адрес>
Согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО) могут быть застрахованы следующие риски (все, каждый – в отдельности, в любой комбинации), в том числе «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» - дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным ТС в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен, и событие не подпадает под описание пунктов 4.1.1., 4.1.6. настоящих правил страхования. Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных способов: 1)документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ; 2)документами и сведениями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО (п. 4.1., 4.1.2.).
Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, подтверждают, что ДТП имело место 06.12.2021 года в 21 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, наезд на стоящее транспортное средство, сведения о водителях транспортных средств: Renault Duster государственный регистрационный знак <номер> собственник и водитель ФИО2 и ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <номер> водитель ФИО1, с места происшествия скрылся, установлено состояние опьянения, ОСАГО отсутствует. Указаны повреждения транспортных средств.
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из заявления ФИО2 <номер> от 07.12.2021 года следует, что он обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по страховому риску ДТП по вине установленных третьих лиц.
Платежное поручение <номер> от 09.03.2022 года, страховой акт от 05.03.2022 года, счет на оплату от 28.02.2022 года, акт выполненных работ от 25.02.2022 года, приемо-сдаточный акт выполненных работ, акт согласования от 24.02.2022 года подтверждают размер причиненного ущерба в результате ДТП, перечисление суммы в размере 69 670,00руб. САО «ВСК» в возмещение ущерба объекту Renault Duster государственный регистрационный знак <номер> ООО «ТТС-УКР-Ижевск».
Определением от 06.12.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту наезда на стоящий автомобиль отказано.
Страховой полис <номер> от 08.04.2021 года, сведения сайта РОСА на 06.12.2021 года подтверждают, что ФИО2 застраховал ответственность по риску «Ущерб» в пользу выгодоприобретателя (кроме случаев полной гибели ТС) САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 года на срок с 08.04.2021 года по 07.04.2022 года. Лицом, допущенным к управлению, является ФИО2
Согласно сведений сайта РСА на 06.12.2021 года риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД по УР (дислокация п. Балезино) от 02.09.2022 года, карточки учета автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <номер> зарегистрирован на имя ФИО3
Из материалов дела №5-510/2021, предоставленных по запросу суда мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района УР, следует, что постановлением от 22.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту ДТП 06.12.2021 года у <адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, постановление вступило в законную силу 11.01.2022 года, нарушен п. 2.5 Правил дорожного движения (л.д.18-19).
Согласно письменного объяснения ФИО2 от 06.12.2021 года ему принадлежит автомобиль Renault Duster государственный регистрационный знак <номер>, данный автомобиль стоял во дворе дома. Около 22 часов 06.12.2021 года в его дверь позвонили, сообщили, что на автомобиль совершил наезд водитель автомобиля марки ВАЗ 2105 г/н <номер>, о случившемся сообщил в полицию (л.д.5).
Из письменного объяснения ФИО1 от 07.12.2021 года следует, что в вечернее время 06.12.2021 года он употреблял спиртное, сел за управление автомобилем ВАЗ 2105 г/н <номер>, поехал в магазин «Светофор», по дороге увидел автомобиль ГИБДД, испугался, свернул на <адрес>, затем следовал по <адрес>, увидев движущийся навстречу патрульный автомобиль, остановился, убежал во двор дома, где был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д.6).
Согласно письменных объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5 от 07.12.2021 года они 06.12.2021 года прогуливались около 21 час. 55 мин. по <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2105 г/н <номер>, который ехал из стороны в сторону, у подъезда <номер> <адрес> данный автомобиль совершил наезд на автомобиль Рено Дастер серого цвета, после чего водитель ВАЗ 2105 сдал задним ходом и уехал в сторону ДК «Дружба». Они отыскали хозяина автомобиля Рено Дастер, сообщили ему о случившемся (л.д.7, 8).
Как следует из материалов дела, автомобиль марки Renault Duster государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП 06.12.2021 года принадлежал ФИО2 и был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного имущественного страхования - страховому полису <номер> от 08.04.2021 года со сроком действия с 08.04.2021 года по 07.04.2022 года.
Страхователем по договору добровольного страхования выступил собственник автомобиля ФИО2, выгодоприобретателем САО "ВСК".
Факт ДТП и виновность ответчика подтверждены подлинным административным материалом, а именно справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей, свидетелей, постановлением по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ущерб собственнику поврежденного в указанном ДТП автомобиля причинен по вине ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
В связи с наступлением страхового случая платежным поручением САО "ВСК" перечислило ООО «ТТС-УКР-Ижевск» за ремонт застрахованного автомобиля 69 670,00руб. по основании акта выполненных работ по ремонту автомобиля.
Доказательств, опровергающих объем повреждений, их стоимость, размер субрагационного требования, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.
ФИО1 управлял транспортным средством без законных оснований, автогражданская ответственность по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.
Требования САО «ВСК» являются обоснованными, а причиненный ущерб в размере 69 670,00руб. подлежит возмещению непосредственно за счет причинителя вреда.
В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о тяжелом материальном и имущественном положении. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Оплата истцом государственной пошлины, ее размер подтверждается платежным поручением <номер> от 24.06.2022 года на сумму 2 290,10руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение <номер> в пользу САО «ВСК», расположенного по адресу: 121552, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, убытки в порядке суброгации по факту ДТП 06.12.2021 года в размере 69 670,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,10руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова