Решение по делу № 02-3339/2023~М-9698/2022 от 17.05.2023

77RS0023-02-2022-020981-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2023

по иску ФИО1 к ООО Особое конструкторское подразделение «АРС» о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Особое конструкторское подразделение «АРС» о взыскании с ответчика задолженности по договорам, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Вент-Дизайн-проект» и ответчиком 17 мая 2019 года был заключен договор № 19710062939180000090/01/05/19 на выполнение работ по созданию проектной документации по разделам Вентиляция, Кондиционирование по Укрупненному инвестиционному проекту «Национальный гелиогеофизический комплекс Российской академии наук», объект – «Солнечный телескоп-коронограф – адрес солнечной обсерватории Института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук 1 этап»; 25 декабря 2019 года между данными сторонами был заключен договор № 19710062939180000090/03/12/19 на выполнение работ по разработке проектной документации на технологическое оборудование: технический проект на технологическое оборудование по Укрупненному инвестиционному проекту «Национальный гелиогеофизический комплекс Российской академии наук», объект – «Солнечный телескоп-коронограф – адрес солнечной обсерватории Института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук 1 этап». Работы были выполнены ООО «Вент-Дизайн-проект» в полном объеме и сданы ответчику на общую сумму сумма Ответчик в качестве аванса произвел платеж в сумме сумма, по состоянию на 24 декабря 2021 года размер задолженности ответчика по договорам составил сумма Положениями договоров предусмотрена выплата неустойки в размере 1/150 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренной договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. ООО «Вент-Дизайн-проект» направило в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно удовлетворено не было. 28 октября 2022 года между ООО «Вент-Дизайн-проект» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым Общество уступило истцу требование к ответчику по договорам от 17 мая 2019 года и 25 декабря 2019 года на сумму сумма, в том числе и требование об уплате неустойки. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования, в котором истец просила в срок до 10 ноября 2022 года произвести погашение задолженности. Данное требование ответчиком также удовлетворено не было. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам в размере сумма, договорную неустойку за период с 27 декабря 2021 года по 14 ноября 2022 года в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Вент-Дизайн-проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Вент-Дизайн-проект» и ответчиком ООО Особое конструкторское подразделение «АРС» 17 мая 2019 года был заключен договор № 19710062939180000090/01/05/19, по условиям которого ООО «Вент-Дизайн-проект», как исполнитель, приняло на себя обязательство по выполнению работ по созданию проектной документации по разделам Вентиляция, Кондиционирование по Укрупненному инвестиционному проекту «Национальный гелиогеофизический комплекс Российской академии наук», Объект: Солнечный телескоп-коронограф – адрес солнечной обсерватории Института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук 1 этап, а ООО Особое конструкторское подразделение «АРС», как заказчик, приняло на себя обязательство принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (п. 1.1. договора) (л.д. № 32-43).

Согласно п. 2.3. договора приемка заказчиком результатов работ подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет сумма

Положениями п. 3.4. договора предусмотрено, что оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: первый аванс в размере сумма заказчик оплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора; окончательный расчет оплату в размере сумма заказчик оплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с момента передачи проектной документации заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

В силу п.п.6.4., 6.5. договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/150 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 6.6. договора общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 50 % от стоимости работ по договору.

Оплата неустойки, в силу п. 6.7. договора, не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору.

20 мая 2019 года ответчик перечислил ООО «Вент-Дизайн-проект» аванс по договору в размере сумма (л.д. № 44).

24 декабря 2021 года ответчиком был подписан без всяких оговорок и изъятий составленный исполнителем акт № 6 об оказании услуг по договору на сумму сумма (л.д. № 46).

Доказательств наличия у ответчика, как заказчика, каких-либо претензий к ООО «Вент-Дизайн-проект», как к исполнителю, относительно сроков и качества выполненных работ по договору, материалы дела не содержат.

25 декабря 2019 года между ООО «Вент-Дизайн-проект» и ответчиком ООО Особое конструкторское подразделение «АРС» был заключен договор № 19710062939180000090/03/12/19, по условиям которого ООО «Вент-Дизайн-проект», как исполнитель, приняло на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации на технологическое оборудование: технический проект на технологическое оборудование по Укрупненному инвестиционному проекту «Национальный гелиогеофизический комплекс Российской академии наук», Объект: Солнечный телескоп-коронограф – адрес солнечной обсерватории Института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук 1 этап, а ООО Особое конструкторское подразделение «АРС», как заказчик, приняло на себя обязательство принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (п. 1.1. договора) (л.д. № 15-31).

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет сумма

Положениями п. 3.4. договора предусмотрено, что оплата работ по договору осуществляется в течение трех рабочих дней с момента передачи проектной документации заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

В силу п.п.7.4., 7.5. договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/150 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.6. договора общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 50 % от стоимости работ по договору.

Оплата неустойки, в силу п. 7.7. договора, не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору.

24 декабря 2021 года ответчиком был подписан без всяких оговорок и изъятий составленный исполнителем акт № 7 об оказании услуг по договору на сумму сумма (л.д. № 45).

Ввиду того, что оплата работ по договорам в полном объеме ответчиком произведена не была, 19 августа 2022 года ООО «Вент-Дизайн-проект» направило в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно удовлетворено не было (л.д. № 48-49).

28 октября 2022 года между ООО «Вент-Дизайн-проект» и истцом ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым Общество уступило истцу требование к ответчику по договорам от 17 мая 2019 года и 25 декабря 2019 года на сумму сумма, в том числе и требование об уплате неустойки (л.д. № 50-52).

Оплата по договору цессии была произведена истцом в размере сумма 31 октября 2022 года (л.д. № 54, 87).

31 октября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования, содержащее требование в срок до 10 ноября 2022 года произвести погашение задолженности (л.д. № 53, 55-56).

Как указывает представитель истца, данное требование ответчиком удовлетворено не было, задолженность в сумме сумма погашена не была.

Доказательств погашения задолженности по договорам ответчиком в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договорам либо ее отсутствия в полном объеме. Доводы истца и представителя третьего лица о надлежащем исполнении третьим лицом принятых на себя обязательств по договорам от 17 мая 2019 года и 25 декабря 2019 года со стороны ответчика ничем не опорочены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допустим.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям закона и условиям заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя по договорам обязательства в части оплаты оказанных услуг ответчиком исполнены должным образом не были, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общем размере сумма обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства ответчика по оплате оказанных ему по договорам услуг подлежали исполнению в течение трех рабочих дней с момента передачи проектной документации заказчику по акту приема-передачи выполненных работ (п. 3.4. договоров), работы были сданы и приняты ответчиком 24 декабря 2021 года, однако оплата по договорам в размере сумма ответчиком до настоящего времени не произведена, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.п.6.4., 6.5. договора от 17 мая 2019 года, и п.п.7.4, 7.5. договора от 25 декабря 2019 года, за период с 27 декабря 2021 года по 14 ноября 2022 года, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Особое конструкторское подразделение «АРС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2023 года.