Решение по делу № 2-1644/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1644/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2023 Акционерное общество Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 975 000 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,5% годовых, без обеспечения (далее - Кредитный договор №);

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафт, в том числе по картам с беспроцентным периодом кредитования в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» №/гк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых, без обеспечения (далее - Кредитный договор №).

Просроченная задолженность по Кредитному договору № возникла «17» октября 2022г. в связи с тем, что Заемщиком не были исполнены обязательства по возврату процентов в размере 18 009,99 руб., а также по возврату части кредита в размере 23 870,01 руб.

Просроченная задолженность по Кредитному договору № возникла «25» октября 2022г. в связи с тем, что Заемщиком не были исполнены обязательства по возврату процентов в размере 255,78 руб., а также по возврату части кредита в размере 1 350,10 руб.

Пунктом 12 Кредитных договоров предусмотрена ответственность Заёмщика за ненадлежащее выполнение условий кредитных договоров в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Кроме того, Заемщиком по зарплатной карте была проведена операция в сумме, превышающей остаток денежных средств, находящихся на счете, в связи с чем образовался неразрешенный (технический) овердрафт.

Согласно п. 2.11. Сборника тарифов на обслуживание банковских карт АО АКБ «НОВИКОМБАНК» для физических лиц, неустойка за неразрешенный овердрафт составляет 0,15% ежедневно от суммы неразрешенного овердрафта.

Таким образом, по состоянию на 27 февраля 2023 г. сумма общей заболоченности Заемщика составила 961 877,38 руб., из них:

1. задолженность по Кредитному договору № в размере 922 283,41 руб., из них: просроченный основной долг - 867 843,48 руб.; просроченные проценты - 46 985,29 руб.; неустойка/штраф за нарушение условий Договора- 7 454,64 руб.

2. задолженность по Кредитному договору № в размере 14 940,03 руб., из них: просроченный основной долг - 13 847,19 руб.; просроченные проценты - 1 047,62 руб.; неустойка/штраф за нарушение условий Договора - 45,22 руб.

3. задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту в размере 24 653,94 руб., из них:

- сумма технического овердрафта - 19 824,06 руб.;

- неустойка - 4 829,88 руб.

С момента возникновения просроченной задолженности по вышеуказанным Кредитным договорам Кредитором были предприняты следующие меры:

1) ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении просроченной задолженности по адресу регистрации Заемщика;

2) Заемщику были совершены звонки, отправлены смс оповещения о наличии просроченной задолженности;

3) ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные требования о погашении просроченной задолженности по адресу регистрации/проживания Заемщика.

В добровольном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 877,38 руб., задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 940,03 руб., задолженности по неразрешенному (техническому) овердрафту в размере 24 653,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18819 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в заочном порядке, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Как установлено судом, между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафт, в том числе по картам с беспроцентным периодом кредитования в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых, без обеспечения (далее - Кредитный договор №).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей заболоченности Заемщика составила 961 877,38 руб.

2) Заемщику были совершены звонки, отправлены смс оповещения о наличии просроченной задолженности;

В добровольном порядке спор не урегулирован.

Для надлежащей оценки фактических обстоятельств дела суд считает необходимым отметить следующее.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Как следует из ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений по иску не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании денежных средств по неразрешенному техническому овердрафту, поскольку ФИО1 воспользовался денежными средствами банка, представленными в качестве неразрешенного овердрафта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по возврату суммы займа, учитывая, направление в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств по договору, содержащего уведомление о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 18 819 руб. уплаченная при подаче иска.

Размер указанной государственной пошлины уплачен в соответствии с нормами статьи 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры №/гк от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Акционерным обществом Акционерным Коммерческим Банком «НОВИКОМБАНК» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» (ИНН <***>):

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 877, 38 руб.;

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 940, 03 руб.;

- задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту в размере 24 653,94 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18819 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023 года.